УИД №58RS0014-01-2024-000587-57 (дело № 2-396/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 16 декабря 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор. В связи с просрочкой ею исполнения обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» инициировал процедуру исполнительной надписи. Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» не направляло ей предварительное уведомление, равно как и не представило нотариусу документы, подтверждающие бесспорность характера задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» не сообщило ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Копия исполнительной надписи получена ею на приеме у судебного пристава – исполнителя 31.10.2024 года. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2, совершенную 18.10.2024 года, зарегистрированную в реестре №, о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 1 129 526 рублей 70 копеек.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.03.2023 года №, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Информация о деле размещена на официальном сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru в информационно - коммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» и заемщик ФИО4 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк выдал ФИО4 денежные средства в сумме 1 084 512 рублей на срок 2 191 день под 23,0% годовых. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 15.11.2027 года. Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, каждый платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, и часть суммы основного долга. Договор подписан сторонами (л.д. 27).

Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО4 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспаривается. 

ФИО4 в связи с замужеством изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 47).

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.11.2021 года по состоянию на 18.10.2024 года составляет 1 121 008 рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 913 099 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 207 909 рублей 60 копеек (л.д. 37-38).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.11.2021 года № предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27).

С условиями договора потребительского кредита, в том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования ФИО1 была ознакомлена, подтвердила, что понимает их содержание, что подтверждается ее подписью в документе (л.д. 27).

24.09.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» направило по месту регистрации и месту нахождения заемщика ФИО1 требования (заключительные) об оплате в срок до 16.10.2024 года задолженности по кредитному договору № от 15.11.2021 года в размере 1 121 008 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 913 099 рублей 06 копеек, сумма процентов по кредиту – 207 909 рублей 60 копеек (л.д. 39-41). 

Указанные требования 29.09.2024 года прибыли в место вручения, 30.09.2024 года извещения были вручены, однако, заявителем не получены и 30.10.2024 года возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № сайта Почта России (л.д. 42-43, 86-87). 

18.10.2024 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 18.10.2024 года совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.11.2021 года в размере 1 129 526 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 913 099 рублей 06 копеек, проценты – 207 909 рублей 60 копеек, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 518 рублей 04 копейки (л.д. 18-23). 

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью. 

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 15.11.2021 года 18.10.2024 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1, направив в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 44-45).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Статьей 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 15.11.2021 года, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика ФИО1 было предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления. 

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек. 

В поданном ФИО1 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

Довод заявителя ФИО1 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности по договору от 15.11.2021 года, которое было направлено ФИО1 24.09.2024 года по адресам, указанным в паспорте заемщика, а также в кредитном договоре (л.д. 39-41, 27, 62-63). 

Данное требование и документы, подтверждающие его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 18.10.2024 года. 

Неполучение заявителем ФИО1 требования банка о погашении задолженности в полном объеме не свидетельствует о несоблюдении банком своей обязанности по направлению такого требования. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку банк направил сообщение по адресу регистрации и адресу нахождения ФИО1, указанных в кредитном договоре, суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, с учетом приведенных положений и разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной, в связи с чем ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, была уведомлена взыскателем о наличии задолженности. 

При этом закон не предусматривает обязанность взыскателя перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомлять должника о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник уведомлена о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель была надлежащим образом извещена нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2021 года по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова