Дело № 12-17/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

город Вытегра 24 октября 2023 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Конева Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего лейтенанта полиции ОМВД России по Вытегорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего лейтенанта полиции ОМВД России по Вытегорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Вытегорский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку замеры светопропускаемости стекол сотрудником не производились.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде. Его внимание привлекла машина марки 

<

данные изъяты>, за которой он проследовал на патрульной машине. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол, а также вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что она управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, на передних боковых стеклах нанесено покрытие ограничивающее обзор с места водителя. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Для привлечения лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ определение светопропускаемости стекол не нужна.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу:

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут у дома 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами в совокупности.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (не менее 70% светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя) подлежит квалификации по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств замораживания и осушения ветрового стекла). При этом проведение замеров светопропускания стекол обязательно для определения нарушения, связанного с тонировкой стекол, которое ФИО1 не вменялось.

ФИО1 вменено использование транспортного средства, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и не требует проведения замеров светопропускания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Наличие правонарушения было установлено сотрудником ГИБДД в предусмотренном законом порядке. 

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, суду не представлено. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимися должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего лейтенанта полиции ОМВД России по Вытегорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего лейтенанта полиции ОМВД России по Вытегорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья Н.Н. Конева