дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Надтеречный районный суд ЧР в составе: 

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, по договору микрозайма. 

Из заявленного иска усматривается, что между Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1 которого, Ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 500000 рублей под 7% годовых. 

Согласно выписке из ЕГРИП, 08.02.2017г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно п8.1, договор микрозайма вступает в силу с мо момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Во исполнение п. 1.1 договора микрозайма, платежными поручением сумма микрозайма в размере 500000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика в Грозненский филиал ЗАО «ПВ-БАНК». Однако, в последующем, в установленные п.п. 1.4, договора микрозайма сроки, Ответчик просрочил исполнение своих договорных обязательств, и не возвращает Кредитору сумму микрозайма.

Распоряжением Правительства ЧР от 05.09.2011г. №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в ЧР создана Некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС № по ЧР от 06.10.2011г.;

В соответствии с п. 14 ст.31 Федерального закона от 08.05.2012г. № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений Правительством Чеченской Республики издано распоряжение от 16.01.2012г. №-р о ликвидации ГАУ «Центра микрафинансирования субъектов малого предпринимательства», согласно п.2.2. которого проведена передача прав и обязанностей по ранее заключенным ГАУ «Центра микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» договорам с субъектами малого и среднего предпринимательства о предоставлении микрозаймов некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика с требованиями оплатить Истцу возникшую задолженность по микрозайму, которые остались без удовлетворения.

На июнь 2017г. сумма задолженности Ответчика перед Займодавцем по договору микрозайма составляет:

Размер основного долга 149998 рублей.

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Истцом обязательства 

по договору микрозайма по оплате задолженности размера микрозайма, процентов по займу и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора микрозайма и требований, установленных ч.1 ст.8, ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (пунктом 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил суд, взыскать в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» с ФИО1 сумму задолженности, процентов, пени, по договору микрозайма в размере 149988 рублей, а также судебные издержки в размере 4200 рублей по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании, ответчик Б., исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении применив срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, ответчика, который не признал исковые требования, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М, от 30.08.2010г., согласно п.1 которого, Ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 500000 рублей под 7% годовых. 

Во исполнение п. 1.1 договора микрозайма, платежными поручением сумма микрозайма в размере 500000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика в Грозненский 

филиал ЗАО «ПВ-БАНК». 

Однако, в последующем, в установленные п.п. 1.4, договора микрозайма сроки, Ответчик просрочил исполнение своих договорных обязательств, и не возвращает Кредитору сумму микрозайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ФИО1, имеющейся в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2010 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен ФИО1, 30.03.2012г., при этом из штампа входящей корреспонденции следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, по договору микрозайма, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.Х. Дадова