гр. дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой Н.И., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит сохранить двухэтажный жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Жилой дом на момент приобретения состоял из помещений: лит. А (помещение №1-жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №2-жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №3-жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №4-санузел, площадью 

<

данные изъяты>,№5-подсобная, площадью 

<

данные изъяты>, №6-кухня, площадью 

<

данные изъяты>, пристройка лит.а площадью 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности установлены и сведения внесены в ГКН. В 2015-2016 годах истцом без получения соответствующего разрешения в Администрации г. Серпухова были проведены работы по реконструкции жилого дома. За указанный период были проведены работы: в строении лит. А были объединены помещения №1 площадью 

<

данные изъяты>, №2 площадью 

<

данные изъяты>, №3 площадью 

<

данные изъяты>, в результате чего образовалось жилое помещение №4 – жилая, площадью 

<

данные изъяты>; помещения №4, площадью 

<

данные изъяты>, №5, площадью 

<

данные изъяты>, №6, площадью 

<

данные изъяты> были объединены с пристройкой лит. а площадью 

<

данные изъяты> и пристройка приведена в жилую и вошла в общую площадь основного строения, в результате образовались помещения №1-тамбур, площадью 

<

данные изъяты>, 

<

номер>-прихожая, площадью 

<

данные изъяты>, №3-кухня, площадью 

<

данные изъяты>, №5-туалет, площадью 

<

данные изъяты>; над первым этажом возведен жилой второй этаж общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящей из помещений: №6-площадка, площадью 

<

данные изъяты>, №7-туалет, площадью 

<

данные изъяты>, №8-жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №9-ванная, площадью 

<

данные изъяты>, №10-жилая, площадью 

<

данные изъяты>. Указанные постройки выполнены в границах на праве собственности земельного участка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Филатова Н.И. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв (л.д. 36-36). 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым 

<

номер> и жилого дома по 

<

адрес>А (л.д. 7-8).

В материалы дела представлены: технический паспорт жилого дома (л.д. 9-16), технический план здания (л.д. 17-24), кадастровый паспорт жилого дома с кадастровым 

<

номер> (л.д. 25-26), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 27-31), ответ Администрации г. Серпухова от 29.12.2016 года (л.д. 32) 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Константа», жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью для как граждан, проживающих в доме, так и для неопределенного круга лиц (л.д. 46-66).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект реконструирован истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Истец принимал меры по легализации объекта и не получил разрешительной документации по независящим от него обстоятельствам.

Вновь возведенное здание расположено в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, находящимся в собственности ФИО1 Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен на предоставленном в собственность истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>А, принадлежащий ФИО1 в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из: 1 этаж помещения №1-тамбур, площадью 

<

данные изъяты>, №2- прихожая, площадью 

<

данные изъяты>, №3-кухня, площадью 

<

данные изъяты>, №4-гостиная, площадью 

<

данные изъяты>, №5- туалет, площадью 

<

данные изъяты>, 2 этаж помещения №6- площадка, площадью 

<

данные изъяты>, №7-туалет, площадью 

<

данные изъяты>, №8-жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №9- ванная, площадью 

<

данные изъяты>, №10-жилая, площадью 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года 

Председательствующий: Петрунина М.В.