Дело №1-2-14/2024г. УИД:32RS0005-02-2024-000144-38

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 15 октября 2024 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области - Козловской М.Э.,

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО1, 

защитника адвоката – Могилевцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил находящийся на ступеньке магазина сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным Свидетель №3-книжкой неустановленной марки стоимостью 870 рублей и лежащей внутри защитного Свидетель №3-книжки кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, который ранее выпал из одежды Потерпевший №1 при распитии спиртных напитков с ФИО1 (сам Потерпевший №1 во время хищения спал рядом). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил внутри ранее похищенного им у Потерпевший №1 защитного Свидетель №3-книжки с телефоном кредитную банковскую карту №, которая является ключом к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и с момента ее обнаружения до 09 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты покупок различных товаров в магазинах 

<

адрес>.

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в магазин Жирятинское РАЙПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Старшевичи, 

<

адрес>А, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя указанную выше кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, посредством POS-терминала двумя операциями расплатился за приобретенные товары: в 09 час. 23 мин. на сумму 668 руб. 00 коп., и в 09 часов 24 мин. на сумму 62 руб. 00 коп., похитив, тем самым, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 730 руб. 00 коп.

ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 ч. 24 мин. до 10 ч. 59 мин. прибыл к магазину «Ивушка» Жирятинского РАЙПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новое Каплино, 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, привлек Свидетель №3, которого вел в заблуждение относительно законности своих действий, не сообщив, что кредитная банковская карта ему не принадлежит, и направил его в указанный магазин, чтобы тот купил спиртную продукцию, за которую расплатился бы указанной кредитной банковской картой. 

Свидетель №3, не подозревая о преступных действиях ФИО1, выполнил его просьбу, зашел в указанный магазин и в 10 ч. 59 мин. указанного дня посредством POS-терминала одной операцией расплатился переданной ему ФИО2 кредитной банковской картой Потерпевший №1 за приобретенные товары на сумму 792 руб. 00 коп., которые передал ФИО2

ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 792 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Старшевичи, 

<

адрес>А, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя указанную выше кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, посредством POS-терминала хотел приобрести спиртную продукцию, на точно неустановленную в ходе следствия сумму, но не более 740 рублей, однако сделать этого не смог, так как банковская карта была заблокирована.

В результате ФИО1 похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1522 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, возле магазина «Ивушка» он встретил Потерпевший №1, они вместе употребили спиртное. Потерпевший №1 заснул на крыльце магазина, а он увидел, что рядом с ним лежит принадлежащий ему мобильный телефон. Он похитил телефон. Около 21 часа 00 минут в Свидетель №3 он обнаружил банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1, вытащил ее из Свидетель №3 и решил оставить себе. Телефон разбил о пол. ДД.ММ.ГГГГ взял банковскую карту и пошел в магазин, 

<

адрес>А. и приобрел себе бутылку водки, две пачки сигарет, шоколадку «Марс», за которые расплатился с банковской карты Потерпевший №1, сумма приобретенных товаров составила 730 рублей. Затем направился в д. Новое Каплино к магазину «Ивушка», где встретил Свидетель №3, который попросил его приобрести спиртного. ФИО1 отдал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, но не сказал, что карта похищена. Свидетель №3 приобрел две бутылки водки и банку пива, сказал, что продавец сообщила о том, что банковская карта принадлежит не ему, а Потерпевший №1 ФИО1 сказал Свидетель №3 что не знает, как карта Потерпевший №1 оказалась у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел в магазин, расположенный в 

<

адрес> для того, чтобы с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 снова приобрести себе спиртного. Он выбрал себе две бутылки водки, попытался за них расплатиться, но карта уже оказалась заблокированной. Зайдя за магазин, он помял банковскую карту, и выбросил ее в мусорный бак (л.д.150-153);

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он подошел к магазину «Ивушка» и встретил ФИО1 Он зашел в магазин, где приобрел спиртное для себя и для ФИО1 Затем он и ФИО1 употребили приобретенное спиртное. В правом кармане куртки Потерпевший №1 находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix note 30 VIP» в черном Свидетель №3, а также в Свидетель №3 от телефона принадлежащая ему зарплатная банковская карта «Сбербанка России» зеленого цвета. Во время распития спиртного он заснул на крыльце магазина. Примерно в 14 часов 00 минут, когда он проснулся, то ФИО1 с ним не было, а так же в этот момент он обнаружил отсутствие сотового телефона в черном Свидетель №3, в котором так же находилась его банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он на втором принадлежащем ему мобильном телефоне увидел, что со счета его пропавшей банковской карты произошло несколько списаний денежных средств на общую сумму 1 522 рубля. Похищенный мобильный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине «DNS» за сумму 29 999 рублей, чехол книжку за 870 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 30 869 рублей. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб, размер которого составляет 30 869 рублей, с учетом его материального положения и уровня доходов он является значительным (л.д.37-39);

-из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает заведующей магазина расположенному по адресу: д.Страшевичи, 

<

адрес>А, в который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, пришел ФИО1, купил две бутылки водки, пачку сигарет, шоколадку «Марс» на общую сумму 730 рублей, за которые расплатился находившейся у него банковской картой зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снова пришел в магазин, хотел купить две бутылки водки стоимостью по 370 рублей, пытался расплатиться банковской картой, но на ней не оказалось достаточного количества денежных средств, расплатился наличными денежными средствами (л.д. 87-88);

-из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: д. Новое Каплино, 

<

адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, пришел Свидетель №3, купил две бутылки водки и банку пива на общую сумму 792 рубля, за которые расплатился находившейся у него банковской картой «Сбербанк» (л.д. 89-90);

-из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он находился возле магазина «Ивушка», расположенного по адресу: д. Новое Каплино, 

<

адрес>, встретил ФИО1, у которого попросил купить ему спиртные напитки и передал ему банковскую карту, он совершил покупку на сумму 792 рубля, за которую расплатился картой, которую ему дал ФИО1, когда он вышел из магазина, то увидел, что на карте написано «Потерпевший №1», подойдя к ФИО1, он отдал ему банковскую карту, сказав, что ее необходимо вернуть владельцу (л.д. 91-92).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» по банковской карте № **** 2230, номер счета №, совершена покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.12);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Infinix note 30 VIP» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29999 рублей (л.д.17);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость защитного Свидетель №3-книжки для мобильного телефона 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 рублей (л.д.18);

-справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по платежному счету **8664 держателем которого является Потерпевший №1 Г. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата в сумме 43 431 рубль 11 копеек (л.д.11);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле магазина «Ивушка» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный с восточной стороны от магазина «Ивушка» расположенного по адресу:

<

адрес>, д.Новое Каплино, 

<

адрес>, на крыльце запасного входа которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с ФИО1 распивали спиртное, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего сотового телефона, в Свидетель №3 банковской карты (л.д. 20-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле, на расстоянии одного метра от входной двери обнаружена часть корпуса от мобильного телефона «Infinix» с аккумуляторной батареей и которая признана вещественным доказательством (л.д.29-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности расположенном с восточной стороны от магазина Жирятинское РАЙПО расположенного по адресу: 

<

адрес>А, была обнаружена банковская карта №, выданная на имя «ANDREY GLADUN». Участвующий в осмотре ФИО1, указал, что похитил данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Ивушка» расположенного по адресу: д.Новое Каплино, 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки расплачиваясь данной банковской картой, в двух магазинах принадлежащих Жирятинскому РАЙПО и которая признана вещественным доказательством (л.д.56-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: часть корпуса мобильного телефона «Infinix note 30 VIP» размерами сторон 116х65 мм., со встроенной аккумуляторной батареей на которой имеются надпись «Infinix», на которой так же указана модель: 

<

данные изъяты> и объем: 5000 mAh. В нижней части аккумуляторной батареи указаны сведения о дате производства: ДД.ММ.ГГГГ, а так же серийный №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории двора домовладения, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-117);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта размерами сторон 8,5х5,3см зеленого цвета, имеется установленный чип и значок функции вайфай. На лицевой стороне карты имеются надписи и цифровые значения №. В нижней левой части карты имеется надпись: ANDREY GLADUN 8605/0152. На обратной стороне карты имеется код – 173. На момент осмотра банковская карта находится в смятом состоянии, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле магазина, принадлежащего Жирятинское РАЙПО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А (л.д.122-123);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле магазина «Ивушка» расположенного по адресу: д.Новое Каплино, 

<

адрес>, он совершил кражу банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 с которой в дальнейшем в магазинах расплатился за покупку спиртного и сигарет (л.д.52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине, принадлежащем Жирятинское РАЙПО расположенном по адресу: 

<

адрес>А, были изъяты два чека согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 минуты был приобретен товар на сумму 668 рублей и в 09:24 минуты был приобретен товар на сумму 62 рубля. Участвующая в осмотре Свидетель №1 сообщила, что вышеуказанные покупки совершил ФИО1 при помощи банковской карты и которые признаны вещественным доказательством (л.д. 64-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине «Ивушка» принадлежащем Жирятинское РАЙПО расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Новое Каплино, 

<

адрес>, был изъят чек согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 минут был приобретен товар на сумму 792 рубля. Участвующая в осмотре Свидетель №2 сообщила, что вышеуказанную покупку совершил Свидетель №3 при помощи банковской карты (л.д.64-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два кассовых чека: кассовый чек, выполненный на бумажном листе, согласно которого в магазине Жирятинское РАЙПО расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 23 минуты были проданы товары на сумму 668 рублей 00 копеек, оплата за которые была произведена похищенной банковской картой; кассовый чек, выполненный на бумажном листе., согласно которого в магазине Жирятинское РАЙПО расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 24 минуты были проданы товары на сумму 62 рубля 00 копеек, оплата за которые была произведена похищенной банковской картой и которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 108-109);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кассовый чек, выполненный на двух бумажных листах, согласно которого в магазине «Ивушка» принадлежащем Жирятинское РАЙПО расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут были проданы товары: 1

<

данные изъяты> оплата за которые была произведена похищенной банковской картой (л.д. 112-113);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой указаны сведения о движении денежных средств по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что 3 последних списания с банковского счета № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществлены на общую сумму 1522 рубля 00 копеек (л.д.130-135).

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого не выявлено каких-либо психических расстройств ни на момент инкриминируемых событий, ни на момент проведения экспертизы, подсудимый является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как для потерпевшего ущерб является значительным, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу в связи с его ежемесячным доходом в размере 43 431,44 рубль, а размер похищенного составляет 30 869 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете и врача – нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции и его ранение.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд на основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом, конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом характеризующих данных личность подсудимого, состоящего на наркологическом учете, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Именно, данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствующим достижению цели наказания. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу и с наличием, обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом их характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи, с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, причиненного материального ущерба в результате совершенных преступлений в размере 32391 рубль, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, признания иска ответчиком подлежит взысканию в полном размере.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в размере 11 522 рубля, сложились из выплаты адвокату ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования в размере 3292 рублей, за участие адвоката Могилевцева М.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 1646 рублей на стадии судебного разбирательства в размере 6 584 рубля.

Указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. 

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 

УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 32391 рубль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ – со дня прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 11522 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: часть корпуса мобильного телефона с аккумуляторной батареей, банковскую карту – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП«Выгоничский» МО МВД России «Почепский» передать потерпевшему ФИО18 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, один чек изъятый в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь