Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25.08.2017.

Председательствующий: Савкина Н.Н. Дело № 22-6213/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Семерикова А.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвоката Ивановой Е.А.,

при секретаре Прокопенко В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1 на приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 04 июля 2017 года, которым: 

ФИО2,

( / / ) года рождения, 

уроженец г. ..., не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до окончания лечения и прохождения ФИО2 медицинской и социальной реабилитации на установленный специалистами срок, но не более чем на 5 лет. 

Лечение и прохождение реабилитации определено по месту жительства осужденного в ....

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Фирсова А.В., просившего об изменении приговора, выступление адвоката Ивановой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта измельченных частей наркосодержащего растения конопли, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном до постоянного веса, 15,646 гр., то есть в значительном размере, а также наркотического средства – гашиш, массой 9,911 гр., то есть в значительном размере, совершенном в период с 23 марта 2017 года до 18 часов 10 минут 30 марта 2017 года в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с заявленным ходатайством и согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Лесной ФИО1, не оспаривая вид и размер назначенного наказания в виде обязательных работ, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении к ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ; рассмотреть вопрос о применении в отношении осужденного положений ст. 72.1 УК РФ, возложении обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В обоснование указывает, что положения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена только осужденным, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что в судебном заседании осужденный выразил желание пройти курс лечения от наркомании, а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются признаки наркомании – синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, и он нуждается в лечении от наркомании, что является основанием для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

При этом суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, учтены при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд пришел к верному выводу, что осужденный страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ; ФИО2 показано назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация. 

Однако, применяя ст. 82.1 УК РФ, суд не учел того, что эти положения закона распространяются только на лиц, осужденных к лишению свободы.

Тогда как ФИО2 осужден к обязательным работам. Поэтому из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключение указание суда о применении ст. 82.1 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы, личность осужденного, просившего о назначении курса лечения от наркомании, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО2 на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 04 июля 2017 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 82.1 УК РФ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО1 удовлетворить, в остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда. 

Председательствующий А.Ф. Семериков