Дело № 2-157/2025 (2-999/2024) 

УИД 33RS0...-58

Решение

именем Российской Федерации 

... 4 февраля 2025 года 

Судогодский районный суд ... в составе: 

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца К.,

действующей на основании доверенности от 20.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации муниципального образования «...» ..., администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» ... о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 137,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., поселение МО ..., северо - восточная часть кадастрового квартала ....

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 31927 +/- 313 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: участки, занятые стрелковым стендом и порохохранилищем, расположенный по адресу: ..., сельское поселение МО ..., участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ....

Отмечено, что истец за счет своих средств и сил хозяйственным способом построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание общей площадью 137,6 кв.м. 

Согласно техническому заключению, данное здание отвечает действующим требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ... № 384-ФЗ, не нарушает права и охранные законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, истец полагает, что у суда есть все основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку (нежилое здание).

Истец А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - К.

Представитель истца ... в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО «...» ..., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика - администрации МО «... сельское поселение» ..., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., МО ..., в северо - восточной части кадастрового квартала ..., с разрешенным использованием: участки занятые стрелковым стендом и порохохранилищем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что им в границах вышеуказанного земельного участка был построен объект недвижимого имущества, а именно: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 137,6 кв.м., без каких-либо разрешительных документов. 

Согласно техническому плану здания, подготовленного ... кадастровым инженером ... площадь возведенного объекта составляет 137,6 +/- 0,2 кв.м. (л.д. 13-23). 

... А. обратился в администрацию МО «...» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что строительные работы велись самовольно и выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письмом за ... от ..., направленным в адрес истца ...

Таким образом, судом установлено, что истец возвел объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществили самовольную постройку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ..., МО ..., участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ..., подготовленному ООО «...», следует, что техническое состояние фундаментов согласно СП 13-102-2003 - работоспособное; техническое состояние элементов каркаса и перегородок согласно СП 13-102-2003 - работоспособное; состояние конструкций здания признано удовлетворительным и работоспособным. Здание, расположенное по адресу: ..., МО ..., участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ... отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ... № 384-ФЗ.

По сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ... и ...м от ..., по результатам обследования вышеуказанного объекта, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., вышеуказанное здание соответствует требованиям раздела II СанПиН ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 - 2.11 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А. к администрации муниципального образования «...» ..., администрации муниципального образования «... сельское поселение» ... о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за А. (СНИЛС: ...) право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 137,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., МО ... (сельское поселение), участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала .... 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....