№ 2-261/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000207-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условия договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 231 892,66 руб., из которых комиссия за дистанционное обслуживание – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 26 202,66 руб. просроченная ссудная задолженность 200000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 954,24 руб., неустойка за просроченную суду 633,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 997,33 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины 11 518,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,суду пояснил, чтостал жертвой мошенников, денежными средствами он не воспользовался. Ему на сотовый телефон звонили разные люди, представлялись работниками Центрального банка РФ, майором ФСБ, говорили, что необходимо найти мошенников, в связи с чем, нужно взять кредиты в нескольких организациях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о выдачи кредита в размере 200 000 руб., заявку ему одобрили, далее он снял всю сумму наличными в банкомате банка, после чего, через банкомат, находящийся в магазине «Титан», переводил по 15 000 руб. на счета, которые ему указали звонившие лица. Договор страхования при этом он не заключал. В дальнейшем он обратился в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело. В общей сложности по указанному кредитному договору он самостоятельновыплатил 1 500 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. под 29,9 % годовых. Срок возврата кредита согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дата оплаты – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно. Итоговая сумма платежа за месяц составляет – 6 299,09руб.Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых. 

Договор был подписан простой электронной подписью на основании ранее поданной заявки, в соответствии с положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", непосредственное оформление кредита в том числе подписание электронной подписью происходило в офисе банка, в присутствии сотрудника банковской организации. 

На момент оформления кредита ФИО1 пояснил, что кредит оформляется им в личных целях.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ банком была осуществлена выдача кредита ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сумма кредита была предоставлена ответчику, вместе с тем условия договора им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным ПАО "Совкомбанк" расчетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231 892,66 руб. из которых: комиссия за дистанционное обслуживание – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 26 202,66 руб. просроченная ссудная задолженность 200000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 954,24 руб., неустойка за просроченную суду 633,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 997,33 руб. Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, исчислен из установленной процентной ставки и исходя из суммы кредита, проверен судом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено. 

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Факт получения заключения кредитного договора и получения денежных средств наличными в банке в сумме 200 000 руб. ответчик ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.Причины, мотивы, по которым ответчик сам не воспользовалсякредитными средствами, значения для дела не имеют. Перечислениеденежных средств ответчику подтверждается материалам дела.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что оформление кредитного договора было инициировано иными лицами в целях совершения мошеннических действий и в настоящее время органами правопорядка производится следственные действия по его обращению. Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ответчика о незаконном завладении денежными средствами не освобождает ФИО1 от обязанности по погашению кредитной задолженности. Постановлением следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, окончательное процессуальное решение по данному делу не вынесено.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющейся сотрудником Северобайкальского отделения ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 подал заявку на получение кредита. После получения одобрения, клиент снял полную сумму денежных средств в банкомате отделения при ней. На вопросы о цели взятия кредитных средств, клиент ответил для личных целей, чем отвел подозрение сотрудника. 

Получив денежные средства от банка, заемщик вправе самостоятельно ими распорядиться, что и было сделано в данном случае.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для уголовной, гражданско-правовой ответственности по обязательствами вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, и не освобождают заемщика от исполнения обязательств перед Банком по заключенному договору.Кроме того, наличии оснований для взыскания задолженности, подтверждены материалами дела, мошеннические действия, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие вины банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенного на него договором обязательства.Учитывая, что заемные денежные средства были получены ответчиком в банке наличными и в дальнейшем ФИО1, распоряжался денежными средствами самостоятельно, без участия представителей Банка, результаты расследования уголовного дела могут иметь материально-правовое значение только для ФИО1, признанного в установленном законом порядке потерпевшим. 

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту своевременно не вносил, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

В указанном выше требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору также имеется уведомление заемщику о возможном расторжении договора, таким образом истец выполнил требование о досудебном порядке урегулировании спора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 518 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 892 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 11518 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 15 апреля 2024 года

Судья: В.В. Атрашкевич