Дело № 5-201/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 10 апреля 2017 года

Центральный районный суда гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП С.Д.Б., 

<

 ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда из Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Калининградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП С.Д.Б.

В судебном заседании представитель ИП С.Д.Б. – Г.Р.С.. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Перечень растений, содержащих наркотические средства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > N 934 и содержит такое растение, как конопля (растение рода Cannabis).

Основанием для привлечения ИП С.Д.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 

<

 Дата > в 14 часов 55 минут при проверке павильона «

<

 ИЗЪЯТО >», деятельность в котором осуществляет ИП С.Д.Б. в помещении торгового центра «

<

 ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, было обнаружено в свободной розничной продаже товара 

<

 ИЗЪЯТО > бутылок, на этикетках которых нанесен рисунок 

<

 ИЗЪЯТО >», а также надпись «

<

 ИЗЪЯТО >», дословно переводимая как «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно заключению от 

<

 Дата >, имеющемуся в материалах дела 

<

 ИЗЪЯТО > 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, в котором указывается: 

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. 

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. 

При этом, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Изучив указанное заключение, суд пришел к выводу, что данное заключение, не соответствует нормам действующего законодательства, в частности отсутствует определение о назначении экспертизы, содержащее, в том числе, записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, не разъяснено право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение является недопустимым доказательством, полученным с нарушением федерального закона.

Кроме того, в данном заключении отсутствует заключение эксперта - лингвиста о том, что надпись на этикетке бутылки 

<

 ИЗЪЯТО >», действительно имеет единственный дословный перевод - «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Установление административной ответственности за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров направлено на формирование целостной системы правовых средств борьбы с их незаконным оборотом и потреблением, которая, в свою очередь, служит задаче обеспечения охраны здоровья граждан, безопасности государства и общества, а также общественной нравственности. 

В соответствии со ст. 46 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, т.е. деятельность, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции СМИ, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Под пропагандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено бесспорных доказательств того, что ИП С.Д.Б. пропагандировало или рекламировало наркотические средства. Установлено, что деятельность ИП не была направлена на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений. 

Согласно Декларации о соответствии, заявителем которой является 

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 ИЗЪЯТО > торговой марки «

<

 ИЗЪЯТО >» соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 года № 880, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 года № 881, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технических вспомогательных средств», утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 года № 58.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 2 указанного Закона, настоящий Федеральный закон не распространяется на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

В связи с тем, что изображение на этикетке бутылки 

<

 ИЗЪЯТО > относится к элементам оформления товара, в силу положений закона «О рекламе» рекламой не является, слова и выражения, непосредственно призывающие к легализации наркотических средств и психотропных веществ, употреблению, предпочтению одного наркотического средства перед другим на этикетке отсутствуют. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения ИП С.Д.Б. в судебном заседании не установлено и не подтверждается представленными доказательствами. 

Согласно п. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП С.Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП С.Д.Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ИП С.Д.Б. состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Остапчук