Дело № 2-582/2024 мотивированное 

решение

 изготовлено 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 января 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, пояснила, что ответчик бывает очень агрессивным. Сейчас идет война, она вынуждена делать заготовки. После укуса клеща она ночами не спит. Она мешает отдыхать ответчику, а он ей не помогает. Летом был урожай грибов она вынуждена их заготавливать. Когда она была в больнице, ее сын выкинул все ее вещи и заготовки. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что раньше семье принадлежала квартира по адресу 

<

адрес>. Она была разменяна на спорную квартиру и квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> у меня была комната, ее я продал, чтобы добавить денег на квартиру по 

<

адрес>. С истцом у него нет конфликтов, это его мать. Он ее не касается, работает с утра до вечера. У него нет проблем с жилплощадью, однако истец нуждается в надзоре. Год назад на наш адрес приехало 3 пожарных машины, отключили дом от воды, газа, света. Истец выпила, поставила на газ пищу и ушла спать. Весь дом был без воды, газа, света. Это происходит на регулярной основе. Недавно она пустила в квартиру «пересидка», он ночью стал ее душить, у нее было синее лицо. Он «закодировал» истца, она прекратила пить, она встает ночью и включает газ, я могу переехать, но нужен за ней надзор. Она проживает в квартире с согласия своей сестры, которая и попросила присматривать за матерью. 

Третье лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик ее брат, он проживает в квартире с ее согласия и приглядывает за матерью. Последние несколько лет истец ведет себя не совсем адекватно. У нас мама одна, отца нет. Включение газа опасно еще и для соседей. Мне в этой ситуации жалко всех. Когда ответчик находился далеко, он был самым лучшим сыном. У истца большой багаж жизненного опыта. Видимо, ее детские травмы «всплывают» на поверхность. В ноябре месяце, когда истец была в больнице, в ее комнате все было завалено хламом, была одна тропинка.

Старший помощник прокурора Фетисова А.С. просила иск оставить без удовлетворения, поскольку ответчик проживает в квартире с согласия третьего лица – собственника ? доли в праве собственности на квартиру. 

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 (л.д. 6). Ответчик является членом семьи собственника жилого помещения проживает в квартире с согласия своей сестры. Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: