Дело № 2-1705/2024

№ 34RS0027-01-2024-002320-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 декабря 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Александра Александровича к ФИО10 Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 А.А. обратился с иском к ФИО6 А.А. о взыскании возмещении ущерба, причинённого преступлением указав, что в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, за которое тот осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по делу №1-70/2022 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему причинен материальный ущерб, в размере 180 000 рублей за похищенное имущество бензиновый генератор «YAMAHA EF 5200 E», стоимостью 120 000 рублей, перфоратор «BOSH GSH 5 CE», стоимостью 60 000 рублей, истец просит суд взыскать компенсацию материального ущерба в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО11 А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО12 А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по делу № 1-70/2022 от 18.03.2022 г. ФИО14А. осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

Как следует из приговора суда в период времени с 12 часов 00 минут 18 ноября 2021 года по 09 часов 00 часов 17 декабря 2021 года ФИО15., незаконно проникнув в помещение котельной, расположенной на территории ООО «АгроТранс» по адресу: 

<

...>, предназначенное для временного нахождения людей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО13. бензиновый генератор «YAMAHA EF 5200 E» стоимостью 120 000 рублей, перфоратор «BOSH GSH 5 CE» стоимостью 60 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. 

ФИО17. по уголовному делу № 1-70/2022 признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, а также степень нравственных страданий, перенесенных им в связи с незаконными действиями ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью материального ущерба, суд считает необходимым определить размер компенсации материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО24 А.А. в размере 180 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО18 Александра Александровича к ФИО19 Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Андрея Александровича, (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО20 Александра Александровича (паспорт ...) в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО22 Андрея Александровича (паспорт ...) в доход государства государственную пошлину в размере 6400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья: М.Н. Моисеев