Дело №

УИД: 61RS0003-01-2025-001354-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, третьи лица: ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО ПКО «Феникс» и ФИО1 26.12.2006г. был заключен кредитный договор №. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 52026, 09 руб. в период с 25.05.2011г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.09.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.05.2011 по 20.02.2019г по договору, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г.

В период с 20.02.2019 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 1749, 43 руб. В результате задолженность составила 50276, 66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 25.05.2011г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 50276, 66 руб., которая состоит из: 13184,62 руб. - основной долг, 23378, 95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13713, 09 руб. - комиссия, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 54276, 66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу места регистрации, суду представлено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, между ПАО «Траст» и ФИО1 26.12.2006г. был заключен кредитный договор №. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52026, 09 руб. в период с 25.05.2011г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым цедент уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.05.2011 по 20.02.2019г., что подтверждается представленным в материалы дела договором и актом приема-передачи.

Клиенту было сформировано требование о полном погашении долга, в соответствии с которым, ответчик должна была оплатить сумму задолженности, в размере 52026,09 руб. в течение 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. 23.03.2021г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 01.06.2021г. судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.07.2021г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону только 10.03.2025г., т.е. за переделами срока давности

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности до вынесения судом решения, является основанием для отказа в иске.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для применения срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, третьи лица: ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.