Дело №

УИД 50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.о. 

<

адрес>

Щелковский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павловой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоцентраль» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Теплоцентраль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 

В обоснование исковых требований указав, что ответчик является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик систематически уклоняется от внесения платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи, с чем за ней образовалась задолженность за указанные коммунальные услуги. Дополнительные меры, принимаемые по внесудебному урегулированию спора, не дали каких-либо результатов.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам.

В установленный срок от ответчика поступили возражения, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В настоящее время по лицевому счету № имеется просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 412 руб. 71 коп.

Вследствие чего ответчику начислены пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 186 руб. 26 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 412 руб. 71 коп.,

пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 186 руб. 26 коп., 

расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., 

почтовые расходы в размере 450 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Теплоцентраль» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, ст. 153, п. п. 2, 4 ст. 154, п. п. 1, 7, 8, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, а также абз. г, д п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за наем; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги) с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение. 

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Факт наличия задолженности ответчика за горячее водоснабжение и отопление подтверждается историей начисления за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 412 руб. 71 коп., а также расчетом задолженности по лицевому счету №.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам.

В установленный срок от ответчика поступили возражения, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На дату рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с апреля 2019 года по июнь 2020 года в размере 45 412 руб. 71 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 186 руб. 26 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 450 руб. 36 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понес убытки в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе небольшую сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоцентраль» (ОГРН №, №) к ФИО3 ФИО5 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 412 руб. 71 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 186 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 36 коп.

В остальной части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 октября 2025 года. 

Судья С.А. Павлова