2 

Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «12» ноября 2019 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ткаченко Д.М., потерпевшей П.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

1) ***.2006Рубцовским городским судом ... (с учет учетом постановления Мариинского городского суда ... от ***, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ***) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, освободившегося *** по постановлению Мариинского городского суда ... от ***.2015 о замене не отбытой части наказания в виде *** месяцев *** дней более мягким видом - исправительными работами с удержанием в доход государства 10%. Отбыл наказание ***2016;

2) ***.2018 мировым судьей судебного участка ... края по ст. 264.1 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок *** год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на *** года,

3) ***.2019 Рубцовским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** года, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ***) к *** году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** года *** месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2019, в период с 03 часов до 06 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося во дворе ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу какого-либо ценного имущества из указанного дома.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1 подошел к окну, расположенному с восточной стороны ..., выставил шипку окна, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом.

Затем, находясь в комнате указанного дома, ФИО1 увидел сидящую на кровати потерпевшую П., для которой стал понятен и очевиден противоправный характер его действий, и она потребовала от ФИО1 прекращения его действий, направленных на хищение, принадлежащего ей имущества. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что преступный характер его действий стал очевиден для П, возник преступный умысел, направленный на грабеж имущества, принадлежащего П с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в комнате ..., осознавая, что его действия очевидны для находящейся в доме П, подошел к ней и с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, ударил ее дважды кулаком в область правого уха, от чего она испытала физическую боль, применив таким образом к П насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенных ФИО1 ударов П откинулась назад и ударилась головой о стену, отчего также испытала физическую боль. После этого ФИО1 взял П руками за запястья ее рук и потребовал передачи ему принадлежащих ей денежных средств или указания места их нахождения в доме, на что П.. ответила отказом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном доме, стал искать какое-либо ценное имущество, повернувшись к П. спиной. П воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее действиями не наблюдает, достала находящийся под подушкой ее кровати сотовый телефон марки модель и попыталась сделать звонок в полицию. ФИО1, увидев в руках П. сотовый телефон, подошел к ней и открыто похитил, забрав из рук, сотовый телефон марки модель , оцененный потерпевшей П в *** рублей, положил его в карман брюк. 

Затем ФИО1 накинул на голову П покрывало, чтобы она не смогла разглядеть его лицо и впоследствии опознать, осмотрел карманы надетой на ней кофты, откуда похитил денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей П. была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В последствии, после допроса свидетеля С., подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью.

После исследования в ходе судебного следствия доказательств обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что по предложению С пришел в дом потерпевшей. С целью отыскания металла проник в ее дом, увидел пожилую женщину, нашел радом с ней деньги в сумме *** рублей, которые забрал себе. Когда он и С. возвращались домой, он видел у последнего телефон, понял, что тот забрал его у потерпевшей. Потерпевшую никто не бил.

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе следствия, он вновь признал себя виновным, подтвердил свои показания на следствии. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в середине мая 2019 года он пришел к своему родственнику С., предложил похитить металлические изделия на территории двора ..., где, как он знал, проживает одна старушка. С. согласился, вместе они пришли к указанному дому, перепрыгнули через калитку. Во дворе они не нашли ничего, тогда он решил проникнуть в дом и похитить там что-либо ценное. Было около 03 часов, С. в свои планы не посвящал. Он выставил шипку окна с восточной стороны дома, через проем в окне пролез в дом. Там он увидел на кровати справа от окна старушку, которая, видимо, спала. С. тоже залез в дом и встал на выходе из комнаты. Женщина была маленькая и очень старая, она села на кровати. Тогда он подошел к ней и дважды ударил кулаком по правой части головы, область уха. При этом, во время нанесения ударов, он кричал на женщину, чтобы она сказала, где деньги. Он хотел ее напугать. Женщина от ударов откинулась назад и ударилась головой о стену. Тогда он схватил ее за запястья рук и снова усадил на кровати. Женщина начала кричать, что ей больно, сказала, что денег у нее нет. Он стал искать что-либо ценное и деньги в комнате, отвернулся, а когда он вновь обернулся к женщине, то увидел, что у нее в правой руке сотовый телефон и она пытается на нем что-то набрать. Он сразу решил похитить у нее телефон. Он выхватил нее телефон, положил его в карман. Затем он решил проверить на наличие денег одежду женщины. Для того, чтобы женщина не могла его разглядеть, он взял покрывало и накрыл им голову женщине. В кармане ее кофты он обнаружил деньги - бумажные купюры и мелочь, забрал их. Когда он клал деньги в свой карман, почувствовал, что у него выпала металлическая мелочь и часть бумажных купюр, но так как в доме было темно, он не нашел их на полу комнаты. Выйдя на улицу через окно, по дороге он достал из кармана похищенные деньги - три купюры по *** рублей, то есть *** рублей. Он осмотрел похищенный телефон, он был марки «Fly», старый. Он понял, что телефон не сможет продать, отдал его ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил факт совершения им открытого хищения имущества, принадлежащего П 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением о происшествии, поступившем ***.2019 в 06 часов 25 минут от П. о том, что ***2019, около 03 часов, неизвестные проникли в ее дом, причинили побои и похитили денежные средства 

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2019 - ..., ходе которого установлено место совершения преступления 

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2019 - ..., в ходе которого на полу обнаружены и изъяты два билета банка России, номиналом *** рублей каждая, серия и номер: три монеты номиналом *** рублей; одна монета номиналом *** рубля; две монеты номиналом *** рубль; одна монета номиналом *** копеек 

- протоколом изъятия от ***.2019 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» К у ФИО3 сотового телефона марки модель , принадлежащего потерпевшей 

- протоколом выемки от ***.2019 уооперуполномоченного ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» К сотового телефона марки модель принадлежащего потерпевшей 

- протоколом осмотра предметовот ***.2019 - билетов банка России номиналом *** рублей каждый, серия и номер: трех монет номиналом *** рублей; одной монеты номиналом *** рубля; двух монет номиналом *** рубль; одной монеты номиналом *** копеек, сотового телефона марки модель 

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что ночью ***.2019 она легла спать, проснулась от того, что неизвестный мужчина залез в окно ее дома. Она увидела 2-х человек. Они накрыли ее покрывалом, угрожали сжечь дом, если она будет кричать. Один из них ударил ее по спине, лицу. Она хотела взять телефон, чтобы позвонить в полицию, но один из мужчин забрал телефон. Эти мужчины грабили ее 3 раза, украли 2 купюры по *** рублей и мелочь, которые были у нее в кармане. Позже сотрудники полиции обнаружили деньги у нее в доме, на полу, вернули их ей. Кроме того, перед судебным заседанием подсудимый вернул ей *** рублей. Во второй раз у нее украли *** рублей, а потом *** рублей, настаивает, чтобы подсудимый вернул их ей. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая П пояснила, что около 03 часов ***.2019 она проснулась от шума. Она села на кровати. В доме не горел свет, но из окна шел свет от луны, который освещал комнату. Она увидела, что у кровати, расположенной напротив ее кровати, стоит невысокий мужчина и что-то ищет. Она поняла, что ее пришли грабить, и сказала, что у нее денег нет. Мужчина подошел к ней и нанес два удара по правому уху кулаком, от чего ее откинуло назад, она сильно ударилась головой о стену, испытала физическую боль. Мужчина потребовал, чтобы она сказала, где в доме находятся деньги. Она стала кричать, что денег у нее нет. Мужчина схватил ее за запястья рук, потянул на себя и усадил на кровати, снова сказал, что она должна сказать, где у нее в доме деньги. В этот момент она услышала голос второго мужчины, который стоял у порога в комнате. Он спросил, зачем тот ее бьет, сказал, что она старая, стал звать избившего ее мужчину уйти из дома. Избивший ее мужчина стал осматривать соседнюю кровать, повернулся к ней спиной. Она решила воспользоваться этим и позвонить в полицию, достала из-под подушки свой сотовый телефон, попыталась набрать номер. Избивший ее мужчина увидел это и забрал у нее телефон. Затем ей на голову накинули какую-то ткань, избивший ее мужчина сказал ей сидеть тихо, стал осматривать карманы ее одежды. В правом кармане надетой на ней кофты находились деньги - 2 купюры по *** рублей, 3 купюры по *** рублей, мелочью *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек. Избивший ее мужчина забрал из кармана деньги, после чего мужчины ушли. Она сняла с лица ткань, это оказалось покрывало с соседней кровати. Она прошла на кухню и увидела на часах время *** часов. Утром она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Среди вещей в комнате она обнаружила деньги - 2 купюры по *** рублей и монеты - *** копеек в количестве 1 штуки, *** рубль - в количестве 2 штук, *** рубля - в количестве 1 штуки, *** рублей - в количестве 3 штук. Видимо, похититель обронил их после того, как вынул из ее кармана. Выронить их она не могла, т.к. перед сном, лежа на кровати, она пересчитала деньги и положила их в карман. Она позвонила оперативному сотруднику, сказала, что обнаружила деньги в доме. Снова к ней приехали сотрудники полиции и изъяли обнаруженные ею деньги. Похищенный у нее сотовый телефон был марки » в корпусе серого цвета, она приобрела его с рук в апреле 2019 года за *** рублей, оценивает в ту же сумму. Ущерб составил *** рублей *** копеек. В Ходе следствия ей также был возвращен похищенный телефон. 

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее мать С. дала ей во временное пользование сотовый телефон в корпусе темного цвета. ***.2019 сотрудники полиции пригласили ее в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», где в присутствии понятых изъяли у нее этот сотовый телефон. 

Свидетель С. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в один из дней середины мая 2019 года, около 23 часов, ее родственник ФИО1 позвал ее сына С за металлом, вместе они ушли. Ночью сын вернулся домой, отдал ей сотовый телефон «fly» в корпусе темного цвета. В начале июля 2019 года она отдала в пользование своей дочери ФИО3 указанный телефон, а впоследствии узнала, что ее вызывали в полицию и изъяли этот телефон. Она спросила сына, где он взял этот телефон. Сын рассказал ей, что ФИО3 привел его во двор ..., где они стали искать металл. Затем сын обнаружил ФИО4 в доме. Сын пролез в окно и стал свидетелем того, как ФИО4 избил находящуюся в доме пожилую женщину и похитил у нее деньги. Сын говорил ФИО4, что так делать нельзя, уговаривал уйти из дома, но тот его не слушал. Также, со слов сына, ФИО1 похитил в доме женщины в ту ночь и телефон. 

Свидетель К. - оперуполномоченный ОРППС ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у ФИО3 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей П. 

Свидетель С судебном заседании пояснил, что он является не свидетелем, а участником преступления, совершенного его родственником ФИО1. В один из дней мая 2019 года он и ФИО1 решили совершить кражу. Он камнем разбил окно, вместе они проникли в дом потерпевшей, там стали искать деньги. Они нашли *** рублей и из дома ушли. В доме было темно, но он видел, что на кровати кто-то спал. Ни он, ни ФИО1 никого не били. В ходе следствия он давал иные показания под давлением сотрудников полиции, которых не знает. Показаний в ходе следствия он не давал, протоколы допросов не подписывал. 

Однако, после просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте свидетель С. пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С. пояснил, что в середине мая 2019 года, в ночное время, к нему пришел ФИО4 Г позвал его совершить кражу металла. Они пришли к дому по ... дороге ФИО4 рассказал, что в доме проживает пожилая женщина, одна. Он и ФИО4 перепрыгнули через калитку забора, стали осматривать двор. Он увидел, что ФИО4 через окно проникает в дом. Он пошел к окну, ФИО4 жестом показал, чтобы он следовал за ним. Он пролез в дом через окно, встал на выходе из комнаты. Света в доме не было, но светила луна. Он увидел кровать, находящуюся справой стороны от окна, вдоль стены, на которой сидела пожилая женщина. ФИО4 искал что-то на другой кровати, и, заметив, что женщина проснулась, подошел к ней, ударил ее два раза кулаком по голове, требуя, чтобы она сказала, где в доме находятся деньги. От ударов женщина подалась спиной назад и ударилась головой о стену позади себя. ФИО4 схватил ее за запястья рук, снова усадил на кровати. Женщина при этом кричала, что ей больно и просила ее отпустить. Он пытался успокоить ФИО4 и просил его не бить женщину. ФИО4 повернулся к соседней кровати и стал что-то искать. В какой-то момент они заметили, что у женщины в руке светится сотовый телефон, она пыталась кому-то позвонить. ФИО4 повернулся к женщине, выхватил из ее руки телефон, положил его в карман своих брюк. Он снова стал просить ФИО4 уйди из дома. Затем ФИО4 схватил с соседей кровати покрывало и накрыл им голову женщины, по его мнению, чтобы та не увидела его лица. ФИО4 стал осматривать карманы ее одежды, сказал: «ну, вот же деньги», что-то достал из ее кармана. Он больше не стал ждать ФИО4 и вылез на улицу через окно. За ним следом вылез и ФИО4. Они пошли в сторону ..., по дороге ФИО4 достал из кармана брюк деньги и стал жаловаться, что их только *** рублей. Он видел у ФИО4 бумажные купюры по *** рублей. Затем ФИО4 достал сотовый телефон марки сказал, что он ему не нужен, он его выкинет. Он (свидетель) решил, что ФИО4 хочет выкинуть свой телефон, а похищенный - оставить. Тогда он попросил ФИО4 отдать его телефон. Позже этот телефон он отдал своей матери С. Только через неделю он узнал от ФИО4, что тот отдал ему не свой, а похищенный телефон. 

Свои показания в ходе следствия свидетель С подтвердил при проверке его показаний на месте, с использованием видеозаписи 

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи указанного следственного действия свидетель С. добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей П преступления, ознакомившись с протоколом проверки его показаний на месте, подписал его. 

Свидетель Л чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в качестве понятой участвовала в проверке показаний на месте свидетеля ФИО2, подтвердила законность проведения указанного следственного действия, добровольность и последовательность дачи показаний свидетелем. 

Свидетель К. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в качестве понятой участвовала в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, подтвердила законность проведения указанного следственного действия, добровольность и последовательность дачи подозреваемым показаний. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не применял насилия к потерпевшей, не бил ее, похитил только *** рублей, другого имущества не похищал. Эти доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого уменьшить степень своей вины.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С данным в судебном заседании, считает их недостоверными и не соответствующими действительности, а доводы свидетеля о том, что показания на следствии он давал под воздействием сотрудников полиции, которые принуждали его быть свидетелем, а не виновником совершения преступления, суд находит лишенными здравого смысла, а потому не заслуживающими внимания. Кроме того, свидетель С не может назвать лиц, которые принуждали его быть свидетелем, а не обвиняемым по делу, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что С намеренно высказывает версию, которую невозможно проверить, а, следовательно, у суда есть основания не доверять ему.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи свидетель С. добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия, давал показания относительно событий, свидетелем которых был, знакомился с протоколом проверки его показаний на месте и подписывал его, что опровергает высказанные им в судебном заседании доводы. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1 и свидетеля С данные ими в ходе предварительного следствия.

О достоверности указанных показаний свидетельствует тот факт, что показания ФИО1, совершившего преступление, и свидетеля С - непосредственного очевидца совершенного преступления, данные ими в ходе следствия, даже в мелких деталях согласуются между собой, являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены указанными лицами при проверке их показаний на месте преступления в присутствии понятых, подтверждаются другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Так, показания подсудимого ФИО1 и свидетеля С данные ими в ходе следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей П которая и в ходе следствия, и в судебном заседании пояснила о применении к ней насилия и похищении ее имущества, способе проникновения в ее дом, показаниями свидетелей С М и К. об обстоятельствах нахождения у них и изъятии телефона, принадлежащего потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий, в показаниях потерпевшей П суд не усматривает. При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей П данные ею в ходе предварительного следствия, как более подробные, и объясняя некоторые несущественные неточности в ее показаниях в суде преклонным возрастом потерпевшей 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, которые она давала в ходе следствия, так как считает, что они даны в наиболее спокойной для потерпевшей обстановке, без участия подсудимого и его родственников, которые принимают участие в судебном заседании, находятся в зале суда, спустя меньший период времени после описываемых событий, когда потерпевшая, с учетом особенностей её характера и возраста, имела возможность успокоиться и восстановить в памяти точные события. 

Допросы потерпевшей и свидетелей по делу на предварительном следствии были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами, т.к. они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшей П судом установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Об этом свидетельствует и открытый, очевидный для потерпевшей, характер действий подсудимого и примененное в отношении потерпевшей П с целью завладения ее имуществом насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате которого она испытала физическую боль. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, путем выставления стекла, через окно проник в жилище последней без ее согласия, в связи с чем, суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его семейное положение и состояние здоровья членов его семьи, возраст и состояние здоровья сестры подсудимого, в судьбе которой он принимает участие. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины в ходе следствия, раскаянии в содеянном, способствование розыску похищенного (пояснил, как распорядился похищенным телефоном), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества и путем возврата *** рублей в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка и внука, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание не сможет достичь целей исправления.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения им умышленного преступления в период испытательного срока по приговору от ***, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, его характеристики, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые.

ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Рубцовского районного суда ... от ***, а потому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ при наличии опасного рецидива отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с *** по ***. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей в ходе следствия с *** по ***, из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима. В срок отбытия наказания также подлежит зачтению наказание, отбытое ФИО1 по приговору Рубцовского районного суда ... от ***.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Инвалидности подсудимый не имеет, сведениями об имущественной несостоятельности ФИО1 суд не располагает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** *** года *** месяцев. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского районного суда ... от ***, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы срокомна *** года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на *** года *** месяцев.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей на предварительном следствии с *** по ***, а также наказание, отбытое по приговору Рубцовского районного суда ... от ***, с *** по ***, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 2 (два) билета банка России номиналом *** рублей каждая, серия и номер: три монеты номиналом *** рублей; одна монета номиналом *** рубля; две монеты номиналом *** рубль; одна монета номиналом *** копеек, сотовый телефон марки модель , возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья: Н.В. Макушкина