Дело № 2а-357/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК ФИО2, предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3 об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка при нем, общей площадью 166,6 м2. 28 апреля 2015 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО4 задолженности в размере 3464000 рублей. 24 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель наложила арест имущества на дом и земельный участок и составила соответствующую опись. Решением Костомукшского городского суда РК от 04 апреля 2016 года на указанный выше дом и земельный участок было обращено взыскание. В конце 2017 года ФИО4 умер. Взыскателями стали его наследники - ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (сын умершего), ФИО7 (супруга умершего), несовершеннолетний ФИО11 (сын умершего). В марте 2019 года административный истец обратилась с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года в удовлетворении ее заявления было отказано. Считает отказ в снятии ареста незаконным, поскольку спорный жилой дом является единственным жилым помещение административного истца. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 29 марта 2019 года о снятии ареста с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконны и отменить.

Определением суда от 21 мая 2019 года к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены правопреемники умершего ФИО4 - ФИО7 (супруга умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (сын умершего), несовершеннолетний ФИО11 (сын умершего) в лице ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 марта 2019 года о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома № 16 по ул. Возрождения в гор. Костомукша. О вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 08 апреля 2019 года, когда получила письмо с оспариваемым постановлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО2, принявшая в настоящее время исполнительное производство, в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве. Считает, что постановление от 29 марта 2019 года вынесено на законных основаниях. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РК в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Заинтересованные лица ФИО7 (супруга умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (сын умершего), несовершеннолетний ФИО11 (сын умершего), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли ими сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо проверить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями КАС РФ, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из ч.ч. 1, 2, 5 ст. 64.1. Федерального закона № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 марта 2015 года, выданного Костомукшским городским судом РК по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 3464000 рублей.

Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1200 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику ФИО1

Копия акт о наложении ареста (описи имущества) направлена административному истцу 25 ноября 2015 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

20 марта 2019 года административный истец ФИО1 обратилась в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК с заявлением о снятии ареста на жилой дом и земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказала ей в удовлетворении заявлении, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который наложен арест, является ее единственным жильем, суд находит несостоятельным.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 18 июня 2014 года ФИО1 совместно с ФИО8 с ООО ФИО15» заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

16 января 2015 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию.

10 марта 2015 года по акту приема-передачи ФИО1 и ФИО8 приняли от 

<

данные изъяты>» трехкомнатную квартиру 

<

адрес>

При передаче объекта долевого строительства, ответчику были переданы: кадастровый паспорт квартиры 

<

адрес>, технический план здания, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия справки о присвоении адреса объекту адресации.

Право собственности на данное жилое помещение ФИО1 не зарегистрировала.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является для административного истца единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Кроме того, решением Костомукшского городского суда РК от 04 апреля 2016 года удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК: на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, общей площадью 1200 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 166,6 м2, кадастровый №, обращено взыскание.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 28 июня 2016 года решение Костомукшского городского суда РК от 04 апреля 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 28 июня 2016 года.

При наличии неисполненного требования по исполнительному документу, по мнению суда, отказ в удовлетворении заявления о снятии ареста с жилого дома отвечает задачам исполнительного производства, поскольку совершен в целях правильного и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее права, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о снятии ареста с жилого дома по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о снятии ареста с жилого дома является законным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Соответственно, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судом не установлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3 об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 03 июня 2019 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.