Дело № 2-1204/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца ООО ломбард «Евроломбард» - ФИО1, действующего на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ломбард «Евроломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ломбард «Евроломбард» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом имущества №, по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в собственность, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями договора. В качестве обеспечения возврата денежных средств стороны определяют залог, предметом которого является легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN №.

В случае нарушения графика возврата денежных средств займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за день просрочки, но не более 20% годовых.

На день обращения истцом в суд общая задолженность ФИО2 составила 33598,41 рублей.

ООО ломбард «Евроломбард» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неуплаченную сумму займа и начисленные проценты по договору займа с залогом имущества № в размере 33598 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207 рублей 95 коп., обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN №, возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направленное по месту регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом имущества № Бб24052018/1046, по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в собственность, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями договора. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора № сумма займа составила 30 000 рублей (п. 2.1), срок предоставления займа составляет 30 дней ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(п. 2.2), процентная ставка – 0,23% за каждый день пользования займом (п. 2.4), предмет залога – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN №.

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность ООО ломбард «Евроломбард» № на право распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанным транспортным средством. Также сторонами был подписан акт приема – передачи предмета залога, согласно которому заемщик передает займодателю предмет залога во временное пользование по семейным обстоятельствам.

Стороны договора оценили залоговую стоимость автомобиля в размере 30 000 рублей.

ООО ломбард «Евроломбард» исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав ему сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком же обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору исполняются не надлежащим образом, нарушен срок оплаты.

Последний платеж заемщиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг ФИО2 – 26428,39 рублей, платеж в погашение процентов – 1884,34 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (просрочка 45 дней) – 5470,68 рублей (ставка 0,46%), но не более 20%, итого 5285,68 рублей. 

Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии просроченной задолженности и претензии с требованием произвести оплату по договору займа.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33598,41 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа№ № в размере 33598 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета залога – транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN №, согласно которому автомобиль находится в пользовании заемщика с разрешения займодателя.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из учетных данных транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN № Э.Р.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN №. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представление интересов ООО ломбард «Евроломбард» в суде. Однако доказательств, подтверждающих несение данных расходов суду не представлено. 

В связи с отсутствием доказательств несения ООО ломбард «Евроломбард» расходов по оплате услуг представителя, у суда основания для взыскания данных расходов отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7207,95 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ломбард «Евроломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ломбард «Евроломбард» неуплаченную сумму займа и начисленные проценты по договору займа с залогом имущества № № в размере 33598 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207 рублей 95 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет серо – перламутровый, VIN №.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на представление интересов истца в суде - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов