Дело № 2а-1566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании действий незаконными, нарушающими права, обязании прекратить обработку персональных данных о судимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) о признании действий незаконными, нарушающими права, обязании прекратить обработку персональных данных о судимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2019 от ФИО2 административному истцу стало известно о том, что незнакомый ей Х.А. 16.12.2019 посредством электронной почты получил корреспонденцию от адресата «СЭД МВД», содержащую сведения оперативно-справочного учета об осуждении, погашении судимости, обращении ФИО1 в ИЦ УМВД России по Псковской области с заявлением об исключении сведений о судимости из оперативного учета.

Так как указанная информация является частной, не могла быть представлена посторонним лицам, ФИО1 просит суд признать действия административного ответчика, связанные с передачей информации о судимости третьим лицам незаконными, обязать УМВД России по Псковской области принять необходимые меры по прекращению обработки персональных данных.

В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в возражение указав, что в ноябре 2019 года в ИЦ УМВД России по Псковской области посредством СЭД ИСОД МВД России из МВД России поступил запрос о предоставлении информации по жалобе ФИО1 с запросом Минюста России от 22.11.2019, в котором находились, в том числе, жалобы еще 8 лиц других субъектов РФ.В информационной карточке содержался адрес электронной почты ФИО4 на запрос МВД России в отношении административного истца направлен 16.12.2019 посредством СЭД ИСОД МВД России на имя Врио начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России», как головному исполнителю, иным лицам сведения о судимости в отношении ФИО1 не разглашались.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГИАЦ МВД России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как в адрес ФКУ 26.11.2019 поступило обращение Минюста России о предоставлении комментариев по обстоятельствам дела, находящегося на рассмотрении Европейского Суда по правам человека по группам жалоб «Н.Ф. против России» и 4 другие жалобы» и «А.Г. против России», в том числе, в отношении ФИО1 Ответ МВД России направлен в Минюст России, иным лицам сведения о судимости в отношении административного истца не разглашались.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч. 1 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Согласно пункту 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 № 707, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями (п. 142 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.12.2001 осуждена Себежским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобождена по амнистии (л.д. 14,15).

Из информационной карточки обращения от 27.11.2019 следует, что из МВД России в УМВД России по Псковской области посредством сервиса электронного документооборота поступил запрос, в том числе, с запросом Минюста России, о предоставлении в срок до 23.12.2019 в Аппарат уполномоченного РФ при ЕСПЧ – заместителя Министра юстиции РФ комментарии по обстоятельствам дел, ответов на поставленные в обращении вопросы Х.А., ФИО5

В качестве адреса для ответа указан адрес электронной почты Х.А.

Резолюцией начальника ФИО6 ответ на указанное обращение поручено подготовить ФИО7, которым поручение исполнено 16.12.2019, 17.12.2019 ответ направлен на исполнение в ФКУ «ГИАЦ МВД России», то есть головному исполнителю (л.д. 47-49, 52, 55).

Из содержания ответа следует, что он дан на имя Врио начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» во исполнение запроса Минюста России от 22.11.2019.

Указано, что в отношении ФИО1 на оперативно-справочном учете имеются сведения об осуждении за совершение преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, судимость погашена 06.12.2004, сведения хранятся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 14.02.2014 № 89дсп (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как сведения о наличии судимости административного истца предоставлены УМВД России по Псковской области в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на основании п. 142 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 № 707, как головному исполнителю.

Указанное не свидетельствует о совершении административным ответчиком незаконных действий, так как при предоставлении сведений Управление действовало в соответствии с правилами, установленными для соисполнителя внутренними ведомственными актами МВД России.

Предоставление данных УМВД России по Псковской области третьим лицам судом не установлено, указанное не следует из представленного скриншота электронной почты Х.А., так как в качестве отправителя сообщения указано СЭД МВД России (л.д. 21).

Требование ФИО1 об обязании прекратить обработку персональных данных о судимости, как производное от основного, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании действий незаконными, нарушающими права, обязании прекратить обработку персональных данных о судимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.