УИД 04RS0010-01-2025-000572-31

Дело 2а-648/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 к ФИО2 об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сводному исполнительному производству №

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов на сумму ... руб. пользу ГИБДД МВД по РБ. В установленный срок для добровольного исполнения в срок должник требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, штрафы не оплатил. Исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с тем, что исполнительные производства, в рамках которых наложено ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, окончены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и решением суда ограничение на выезд за пределы РФ временное, до исполнения обязательств в рамках указанного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для снятия данного ограничения. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ГИБДД МВД по Республике Бурятия, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. 

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более) (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3). 

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 названного Постановления, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму ... руб. в пользу ГИБДД МВД по Республике Бурятия за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение права пользования специального права в виде приостановления права управления транспортными средствами. 

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просит отменить установленное судебным решением временное ограничение, ссылаясь на необходимость окончания возбужденного в отношении должника исполнительного производства на основании п.9 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По смыслу положений частей 2, 3, 4 ст. 31.9 КоАП РФ при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу постановление исполнению не подлежит независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №. Взыскателем является ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Постановления о назначении ФИО2 административного наказания в виде административных штрафов вступили в законную силу в 2016 году. 

Представлены акты о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 переданы на централизованное оперативное хранение.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» вышеуказанные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. 

До истечения срока исполнения постановлений в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ фактическое исполнение исполнительных документов в полном объеме не произведено.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывающих течение срока давности исполнения постановлений, материалы данного дела и исполнительного производства не содержат.

Сведений о том, что ФИО2 уклонялся от исполнения постановлений о назначении административного наказания, не представлено. 

Из указанного следует, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим административным иском, срок исполнения указанных постановлений истек.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, по истечении срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, независимо от фактической уплаты штрафа, исполнение по исполнительным документам о взыскании административных штрафов не представляется возможным. Однако ограничения, установленные судебным решением в отношении должника, препятствуют окончанию сводного исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Следовательно, суд принимает решение об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, по сводному исполнительному производству №.

Решение подлежит направлению в ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2025 г.