З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование»» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке возмещения страховой выплаты, указав, ** по адресу ..., ..., ... произошел залив, в результате которого повреждено имущество, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Залив произошел из ... 71 по халатности ответчика. Сумма ущерба от залива составила 64092,54 рублей. В качестве страхового возмещения произведена страховая выплата в указанном размере платежным поручением № от ** и № от **. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 64092,52 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2123,00 рублей.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО2, в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает, суду доверяет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО7 (страхователь) ** заключён договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., .... 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата имущества, в том числе в результате залива. Страховая сумма составляет: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 250000 рублей, движимое имущество в квартире - 200000 рублей. Страхование распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса-оферты № от **. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

**, в период действия договора страхования, произошел залив квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... из вышерасположенной .... 

В результате залива причинены повреждения внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней домашнему имуществу.

** ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 32046,27 рублей. ** произведена доплата страхового возмещения в размере 32046,27 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшей ФИО7 составила 64092,54 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение ФИО7, к нему перешло право требования к лицам, причинившим вред, возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных истцом документов следует, что причиной залива квартиры по адресу ..., ..., ... явилась халатность жильцов квартиры по адресу 92 квартал, .... 

Собственниками жилого помещения по адресу ..., 92 квартал, ... на день причинения вреда являлись ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3- 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами наследственного дела к имуществу ФИО8Ю умершей **.

По состоянию на ** в жилом помещении на регистрационном учете состояла ФИО2.

В соответствии со ст.30 ч.4 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., ..., ответчики ФИО2, ФИО3 несут ответственность за состояние и использование санитарно-технического оборудования, установленного в квартире, и за ущерб, причиненный соседям в результате неисправности санитарно-технического оборудования или халатного к нему отношения. 

Суд приходит к выводу, что ущерб ФИО7 в результате затопления ее квартиры, причинен по вине ответчиков, являющихся собственниками ..., из которой была залита квартира истца, следовательно на них должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в размере, пропорциональном размеру доли в общей долевой собственности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 42728,36 рублей, с ФИО3 – 21364,18 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, либо причинение ущерба в результате действий третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2123,0 рубля. В том числе с ФИО2 – 1415,0 рублей, с ФИО3 – 708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 42728 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1415 рублей 00 копейки, всего 44143 рубля 36 копеек (сорок четыре тысячи сто сорок три рубля 36 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 21364 рубля 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 708 рублей 00 копейки, всего 22072 рубля 18 копеек (двадцать две тысячи семьдесят два рубля 18 копеек).

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина