дело 2-2456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 сентября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца – ФИО1, ФИО4,

адвоката истцов по ордеру – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда по следующим основаниям. 

Иск мотивирован тем, что истец ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года в должности охранника и осуществляла свою трудовую деятельность в ФГБОУ высшего профессионального образования «Башкирский Государственный Университет» на факультете педагогики и психологии, расположенном в 

<

адрес>. В обязанности истца ФИО2 входило обеспечение соблюдения установленного внутриобъектового и пропускных режимов, охрана объекта и т.п., согласно Договора охранных услуг, заключенного между 

<

данные изъяты> и ответчиком. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» выплачивал заработную плату своевременно, по утвержденному графику дежурства, исходя из количества отработанных часов, где один час в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась по неизвестной причине и в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом ФИО2 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 состояла с ответчиком в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ года в должности охранника и осуществляла свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» на факультете педагогики и психологии, расположенном в 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО4 так же работала в должности охранника общежития БГУ, расположенного по адресу: 

<

адрес> в колледже 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в общежитии 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 так же работала в должности охранника в колледже 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в общежитии 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обязанности истца ФИО4 входило обеспечение соблюдения установленного внутриобъектового и пропускных режимов, охрана объекта и т.п., согласно Договора охранных услуг, заключенного между 

<

данные изъяты> и ответчиком; Договора охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» выплачивал заработную плату своевременно, по утвержденному графику дежурства, исходя из количества отработанных часов, где один час в размере 

<

данные изъяты> рублей, а час работы в медицинском колледже из расчета 

<

данные изъяты> рубля за 1 час отработанного времени.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы прекратилась по неизвестной причине и в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом ФИО4 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года в должности и осуществляла свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, согласно Договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и 

<

данные изъяты>», 

В обязанности истца ФИО3 так же входило предоставление охранных услуг, а именно обеспечение соблюдения установленного внутриобъектового и пропускных режимов, охрана объекта и т.п.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» выплачивал заработную плату своевременно, по утвержденному графику дежурства, исходя из количества отработанных часов, где один час оплачивался в размере 

<

данные изъяты> рубля за 1 час отработанного времени.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась по неизвестной причине и в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом ФИО3 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО4 не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу истцов все понесенные ими по данному делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в связи с удовлетворением исковых требований и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан, заявленных в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда (решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объединение общественной безопасности" о взыскании заработной платы и морального вреда прекращено в части исковых требований ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО4 в ходе судебного заседания уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно справке выданной ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 довзыскать не выплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рубля за час, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщило. 

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статья 54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что адресом ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» является: 

<

адрес>, в связи с чем, ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о времени и месте судебного заседания неоднократно судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. 

При таком положении, ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

В отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В материалы дела ответчиком, в подтверждение имеющийся задолженности перед истцами, представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии задолженности по заработной плате ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» перед ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО4 к ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (дело №).

В виду того, что вышеуказанным решением суда, в пользу ФИО4 взыскана начисленная, но не выплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая признана ответчиком, ФИО4 просит довзыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля за период работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> рубля за час.

Судом установлено, что согласно пункту 5.1. договора охранных услуг №, заключенного между ГАПОУ РБ «Стерлитамакский медицинский колледж» и ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг охраны одного часа составляет 54 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ отработала в общежитии Стерлитамакского медицинского колледжа – 

<

данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> часа.

Ответчиком произведен расчет заработной платы, исходя из стоимости услуг охраны одного часа - 

<

данные изъяты> рублей, что не соответствует условиям вышеупомянутого Договора охранных услуг. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из расчетов отработанного времени, с учетом вынесенного решения суда, задолженность ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» перед ФИО4 составляет за ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> отработано*54руб/час), за ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> отработано*54руб/час

<

данные изъяты> рублей согласно справке).

Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии задолженности по заработной плате ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательств, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела перед работником погашена, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что заработная плата не была выплачена в установленные сроки, суд в соответствии со статьей 236 ТК РФ считает, что требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств.

Факт нарушения работодателем прав истцов судом установлен, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ суд приходит выводу о том, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей; истцу ФИО4 был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 280 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 3 192 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1129,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова