Дело №12-28/2025 64RS0004-01-2024-006569-48 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г., 

с участием защитника акционерного общества «Апатит» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества (далее – АО) «Апатит» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Саратовской области ФИО3 от 10 декабря 2024 года № 18810564241210019076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее –КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Апатит», 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Саратовской области ФИО3 от 10 декабря 2024 года № 18810564241210019076 АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Апатит» ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить за отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку при управлении транспортным средством водитель был пристегнут ремнем безопасности, схожим по цвету с цветом одежды водителя, поэтому плохо отобразившимся при фотофиксации. Кроме того, транспортное средство автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «РесурсТранс» на основании договора аренды от 12 января 2024 года № БФ-28/18/АП Бф.461.03-Ар. 

Защитник АО «Апатит» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворении жалобу по указанным в ней основаниям, дал аналогичные объяснения.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель юрисдикционного органа в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица следует, что что 29 ноября 2024 года в 08:41:49 по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Чапаева и Факел Социализма, в сторону улицы 20 лет ВЛКСМ, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 21). 

Транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Апатит».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Апатит» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Однако, с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом представленные доказательства должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 29 ноября 2024 года во владении иного лица – ООО «РесурсТранс», АО «Апатит» в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- договор № БФ-28/18/АП Бф.461.03-Ар аренды транспортных средств от 12 января 2024 года, заключенный между АО «Апатит» (Арендодатель) и ООО «РесурсТранс» (Арендатор), согласно которому, Арендодатель передал Арендатору в аренду за плату транспортные средства, согласно перечню транспортных средств (Приложение № 1) и актам приема-передачи (Приложение № 2) на срок по 31 мая 2027 года (л.д. 6-8);

- дополнительное соглашение № 1 от 11 апреля 2024 года к договору аренды транспортного средства № БФ-28/18/АП Бф.461.03-Ар от 12 января 2024 года и приложением № 1 к нему в котором указан автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (л.д. 12);

- акт приема-передачи в аренду от 01 июня 2024 года, в котором поименован автобус «

<

данные изъяты> № (л.д. 13);

- свидетельство о регистрации транспортного средства автобус «

<

данные изъяты>», №, государственный регистрационный знак № (л.д. 36-37);

- страховой полис ОСАГО серии XXX № 0422302959 на автобус «

<

данные изъяты>», № государственный регистрационный знак №, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 38); 

- платежные поручения за период с апреля 2024 года по январь 2025 года об уплате арендных платежей по договору № БФ-28/18/АП Бф.461.03-Ар аренды транспортных средств (л.д. 40-49);

- путевой лист от 29 ноября 2024 года № САР 0212385, согласно которому автобусом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО4 (л.д. 64-65);

- трудовой договор № 0107-002/П от 01 июля 2023 года, заключенный между ФИО4 и ООО «РесурсТранс» (л.д. 58-63).

Перечисленные доказательства подтверждают, что по состоянию на 29 ноября 2024 года транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось в законном владении ООО «РесурсТранс», что является основанием для освобождения АО «Апатит» от административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, на полученных в применением работающего в автоматическом режиме средства фотоматериалах видно, что водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности, схожим по цвету с цветом одежды водителя, поэтому плохо отобразившимся на фотографии (л.д. 5).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «Апатит» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица в отношении АО «Апатит» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Саратовской области ФИО3 от 10 декабря 2024 года № 18810564241210019076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Апатит» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.А. Курцева