﻿

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца Вербицкой И.М., 

ответчика Вербицкого Ю.В., 

представителя органа опеки ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкой И.М. к Вербицкому Ю.В. о понуждении дать нотариальное согласие на продажу доли в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая И.М. обратилась в суд с иском к Вербицкому Ю.В. о понуждении дать нотариальное согласие на продажу доли в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетнего ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что для улучшения жилищных условий (приобретения новой квартиры) она, имея намерение продать находящуюся в собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с долей несовершеннолетнего ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за консультацией в Управление по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес>, которые объяснили, что на совершение такой сделки необходимо согласие законных представителей ребенка, в том числе отца Вербицкого Ю.В., который отказался дать согласие на продажу. Она хочет приобрести квартиру по адресу 

<

адрес>. Просит обязать ответчика предоставить нотариальное согласие на продажу квартиры по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Вербицкая И.М. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представила предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что продавец – ФИО7 является ее матерью.

В судебном заседании ответчик Вербицкий Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, считает, что при приобретении новой квартиры права ребенка могут быть существенно ущемлены.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу необходимо обратиться в органы опеки для разрешения продажи доли несовершеннолетнего, чего Вербицкой сделано не было. Кроме того, исковые требования заявлены некорректно, поскольку принудить ответчика давать нотариальное согласие законом не предусмотрено. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что у истца и ответчика, чей брак расторгнут, имеется несовершеннолетний сын ФИО8

В настоящее время ребенок проживает вместе с матерью.

У ФИО8 имеется доля в праве собственности на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом ФИО7 (мать истца) был составлен предварительный договор купли-продажи. Условиями договора продавец и покупатель обязались заключить договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Со слов Вербицкой И.М., она намеревается приобрести данную квартиру в том числе за счет средств, вырученных от продажи квартиры по 

<

адрес> и доли несовершеннолетнего.

Согласно ч.1 ст.28 Гражданского Кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соот���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�??????????????????????��??????????�?