Дело № 2-3370/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что в рамках конкурсного производства в отношении должника ООО «Первая управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 были проведены электронные торги о продаже дебиторской задолженности. Победителем признан ФИО5 Протокол об итогах торгов от 25.11.2016 является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. 28.11.2016 между Цедентом - ООО «Первая управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5, заключен договор уступки прав требования на сумму 7 198 625 руб. 37 коп. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 29.12.2016 истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также пени на основании договора уступки права требования от 29 декабря 2016 года. Должники отказываются платить в добровольном порядке и указывают новому кредитору на то, чтобы он не тратил зря время на хождения и обращался в суд. Должники, знающие о своей задолженности по жилищным и коммунальным услугам, готовы исполнять судебное постановление. Указал, что документами, подтверждающими обоснованность требования являются договор уступки права требования от 29.12.2016 с его приложениями, данные о задолженности и расчет в виде цифр, предоставлен только в электронном формате, данные о проживающих также предоставлены в электронном формате, единой таблицей, протокола общего собрания собственников (при наличии), отсутствие в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа - протокола общего собрания свидетельствует только лишь о том, что данный документ не передан Цедентами. Конкурсный управляющий ФИО4 не передал их ФИО5 в связи с их отсутствием, а от ФИО5 не поступали заявителю. В отношении бывшего директора ООО «Первая управляющая компания» возбуждено исполнительное производство в МОСП г. Рубцовска (ОСП Рубцовского и Егорьевского районов) об обязании передать первичные документы конкурсному управляющему ФИО4 Конкурсному управляющему Цедентом направлено требование о предоставлении лицевых счетов на каждого должника, в связи с уклонением последним от их предоставления. Должник(и) по сегодняшний день не оплачивают задолженность, таким образом, не исполняют обязательства по своевременному внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В связи с указанным, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с сентября 2011 года по апрель 2015 год в размере 47933,83 руб., пени за период с 28.10.2011 по 30.12.2016 в размере 28199,43 руб., всего в размере 76133,26 руб. Кроме того просила взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 01.01.2017, начисленную на сумму неисполнения обязательства 47933,83 руб., до фактического исполнения обязательства.

Определением Рубцовского городского суда от 24.08.2017 произведена замена ответчика с ФИО6 на ФИО3. 

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном, о чем в материалах дела имеются заявления 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с сентября 2011 по апрель 2015 года в размере 47933 руб. 83 коп. и пени за период с 28.10.2011 по 30.12.2016 в размере 28 199 руб. 43 коп., всего 76133 руб. 26 коп. С учетом положений ст. 249 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно доли каждого в праве собственности на жилое помещение, т.е. в равных долях с каждого. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с сентября 2011 по апрель 2015 года в размере 23966,91 руб. и пени за период с 28.10.2011 по 30.12.2016 в размере 14099,71 руб., всего 38066 руб. 62коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с сентября 2011 по апрель 2015 года в размере 23966,91 руб. и пени за период с 28.10.2011 по 30.12.2016 в размере 14099,71 руб., всего 38066 руб. 62коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2017, начисленную на сумму неисполненного обязательства 23966,91 руб. до фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2017, начисленную на сумму неисполненного обязательства 23966,91 руб. до фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Яркович