Дело № 5-317/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001909-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «06» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03.06.2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2, потерпевшей Потерпевший ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ...., зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

25.02.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 22.02.2019 года в районе д.3 по ул.2-я Подгорная г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

16.04.2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 22.02.2019 года в 13 час 00 минут в районе д.3 по ул.2-я Подгорная г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший ФИО1, движущейся попутно без изменения направления движения, и допустила столкновение с ним, в результате которого Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что следовал на автомобиле «Фольксваген Тигуан» по Лыбедской Магистрали со стороны ул.Луначарского в направлении ул.ФИО4 спуск по средней полосе движения. Поскольку ей нужно было на перекрестке повернуть на ФИО4 спуск она включила левый указатель поворота для последующего перестроения в левую полосу движения. В зеркала заднего вида она видела двигавшийся позади по левой полосе автомобиль «Грейт Волл» с включенным правым указателем поворота, который начал перестраиваться вправо. В процессе перестроения в левую полосу она (ФИО2) почувствовала удар в левую сторону кузова вследствие столкновения с автомобилем «Грейт Волл». Ссылаясь на то, что столкновение произошло на полосе движения её автомобиля при одновременном перестроении транспортных средств, ФИО2 полагала, что в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала на автомобиле «Грейт Волл» по Лыбедской магистрали в направлении Ерофеевского спуска по крайней левой полосе движения. Впереди в попутном направлении по средней полосе движения следовал автомобиль «Фольксваген Тигуан». Неожиданно автомобиль «Фольксваген Тигуан» начал осуществлять маневр разворота или перестроения из средней полосы движения прямо перед её автомобилем, что привело к столкновению транспортных средств. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что до столкновения она направления движения не меняла и маневра перестроения не осуществляла. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а автомобиль «Грейт Волл» - технические повреждения. Потерпевший ФИО1 и её представитель ФИО3 пояснили, что причиненный вред не возмещен и с учетом позиции ФИО2 по делу настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом, 22.02.2019 года в 13 час 00 минут в районе д.3 по ул.2-я Подгорная г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 18.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении в левую полосу не уступила дорогу автомобилю «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по левой полосе без изменения направления и пользующемуся преимуществом в движении, допустив столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2019 года, рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.02.2019 года, определением от 25.02.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 22.02.2019 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 25.02.2019 года, в которых со слов водителей зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и заключением судебно-медицинского эксперта.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Грейт Волл» и «Фольксваген Тигуан». Место столкновения транспортных средств было определено по осыпи осколков и находилось на полосе движения автомобиля «Грейт Волл», что опровергает версию водителя ФИО2. Совокупность собранных по делу доказательств и пояснения участников ДТП указывали на то, что при перестроении в левую полосу ФИО2 не уступив дорогу, создала помеху автомобилю «Грейт Волл».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 22.02.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия убедительно опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств, и расценивается судом в качестве способа защиты в целях избежать административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного и её отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433191110007691, по делу об административном правонарушении № 5-317/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова