Дело №2а-4039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 60750 руб., пени в сумме 1417,50 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль а/м. В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил транспортный налог за 2015 год.

Административный истец в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком зарегистрирован автомобиль а/м, 2011 года выпуска (л.д.11).

Направленное административному ответчику налоговое уведомление и требование об уплате налога за указанный автомобиль не исполнено.

Доказательств, что указанный автомобиль был снят с учета суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подложат удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 60750 рублей, пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 10.02.2017 года в сумме 1417,50 рублей, а всего 62167 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: