№ 2-412

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПСК «Маяк», Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ... году на основании решения профкома и администрации совхоза «Маяк» квартира № ... расположенная по адресу: г. ..., была предоставлена Б. Н.А., которая вселила в квартиру мать истца ФИО2, которая в свою очередь вселила в квартиру его (истца) и его брата ФИО3; в настоящее время в квартире, кроме истца, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые отказались от своего права на приватизацию; письменный договор социального найма с ФИО2 не заключался, однако фактически они пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма; спорная квартира стоит на балансе Производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк», однако не имеет собственника, в связи с чем во внесудебном порядке невозможно заключить договор передачи квартиры в собственность ФИО1; ранее в приватизации он (истец) не участвовал, перепланировка квартиры не производилась. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру № ... расположенную по адресу: ... общей площадью ....м., в том числе площадь жилого помещения ....м., в порядке приватизации.

Определением суда от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО5 направил отзыв на исковое заявление, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ПСК «Маяк», надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО6 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Справками ПСК «Маяк», поквартирной карточкой подтверждается факт предоставления спорного жилого помещения сестре ФИО2 – Б. Н.А. на основании решения профкома и администрации совхоза «Маяк» в ..., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и истец ФИО1 пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселились в спорную квартиру как члены семьи нанимателя. 

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО1 не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения восемнадцатилетнего возраста. 

В Едином государственном реестре недвижимости и в реестре объектов технического учета отсутствуют сведения о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; при этом спорное жилое помещение не значится в реестрах федерального, муниципального имущества и в реестре государственного имущества Забайкальского края. 

ФИО2 и ФИО3 дали нотариальные согласия на приватизацию жилого помещении другими лицами, имеющими право на приватизацию. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ....м. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 10 мая 2017 года.