дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 3 мая 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Козловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

6 апреля 2017 года между ПАО РОСБАНК и КАА заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 555580,11 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. 

<

Дата обезличена> КАА умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по договору по состоянию на 17 марта 2018 года составила 547159,93 рублей, в том числе по основному долгу - 518541,33 рубль, по процентам - 28618,6 рублей.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти КАА, является ответчик ФИО1 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 6 апреля 2017 года в сумме 547159,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8671,6 рубля, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика по кредитному договору КАА

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что после смерти супруга КАА обратилась в дополнительный офис ПАО Росбанк в 

<

адрес>, где ей сообщили, что ее обязанность по погашению кредита возникнет через 6 месяцев после смерти супруга, по истечении 6 месяцев она обратилась в страховую компанию, поскольку кредитный договор был заключен со страхованием жизни и здоровья заемщика, когда ей устно сообщили, что смерть КАА по условиям договора страхования страховым случаем не является (письменный ответ был получен только в апреле 2018 года), в марте 2018 года она вновь обратилась в дополнительный офис ПАО Росбанк в 

<

адрес>, где ей открыли счет для погашения кредита и составили новый график платежей, 13 марта 2018 года, до того, как она узнала о настоящем иске, в счет погашения кредита ею внесена сумма 235000 рублей и 9 апреля 2018 года - 9100 рублей, что превысило имевшуюся задолженность, узнав о поданном исковом заявлении, она обратилась в офис ПАО Росбанк в 

<

адрес>, где ее уверили, что нарушений с ее стороны нет и исковое заявление будет отозвано; она не намерена уклоняться от исполнения обязательств. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2017 года между ПАО РОСБАНК и КАА заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 555580,11 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей (п.4.1). 

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.4.1).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписку из лицевого счета.

Из условий заключенного договора следует, что КАА должен 5 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 15340,06 рублей.

Из материалов дела и наследственного дела видно, что 

<

Дата обезличена> КАА умер, из копии свидетельства о заключении брака следует, что между КАА и ГОВ заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии: К, ФИО1.

В судебном заседании установлено, что КАА на праве собственности принадлежало имущество: квартира по адресу: г

<

адрес>; автомобиль Toyota Gaia, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО РОСБАНК и ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» с причитающимися процентами и на праве общей долевой собственности: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как видно из наследственного дела № 84/2017 к имуществу КАА, наследником по закону, принявшим наследство после смерти КАА, является ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО РОСБАНК и ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» с причитающимися процентами. Дочь наследодателя МАА отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. 

Факт ненадлежащего исполнения наследником после смерти заемщика обязательств по кредитному договору подтвержден представленными доказательствами, в частности, выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, согласно которым наследник допустил нарушение срока возврата сумм основного долга по кредиту и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ответчиком ФИО1 - правопреемником заемщика не опровергнут.

Судом установлено, что с 5 января 2018 года, с даты первого платежа после получения наследодателем заемщика свидетельства о праве на наследство по закону, имелась просрочка уплаты основного долга и процентов, гашение которой ФИО1 не производилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кроме того, в силу приведенных положений закона наследник несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, при этом обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ответчик 9 октября 2017 года, а дата выхода заемщика на просрочку установлена с 7 ноября 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 17 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составила 547159,93 рублей, в том числе по основному долгу - 518541,33 рубль, по процентам - 28618,6 рублей.

Однако по представленным ответчиком данным 13 марта 2018 года и 3 апреля 2018 года ею внесены платежи в счет погашения кредита в размере 235000 рублей и 9100 рублей соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №04583/CVCF от 13 марта 2018 года и №05064/ CVCF от 3 апреля 2018 года, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Платежи от 13 марта 2018 года и 3 апреля 2018 года истцом при расчете задолженности не учтены, платеж от 13 марта 2018 года внесен ответчиком до принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства клиента, погашает суммы задолженности клиента в следующей очередности: просроченные проценты, просроченный основной долг.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора, поскольку внесенной ответчиком суммы в размере 235000 рублей недостаточно для полного погашения задолженности, произведенный платеж должен быть зачтен частично, в сумме 28618,6 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом, а в остальной части, равно как и платеж в размере 9100 рублей - в счет погашения основного долга. 

При таких данных задолженность по процентам составляет 0 рублей, задолженность по основному долгу - 303059,93 рублей.

В остальной части размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетом задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Согласно данным наследственного дела: кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рубля, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рубля, стоимость автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> - 

<

данные изъяты> рублей; денежные вклады в ПАО РОСБАНК на дату смерти КАА хранились на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, в ПАО «Сбербанк России» - на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля; на лицевом счете КАА имелось 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп.22 п.1 ст.333.24, пп.8 и 9 п.1 ст.333.25 НК РФ, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года. Отличная от кадастровой стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, сторонами не оспорена, данных об иной стоимости жилых помещений и земельного участка истцом и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию и уплаченная ФИО1 добровольно денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 303059,93 рублей - в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом по смыслу закона в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6321,6 рублей ((312159,93-200000)х1%+5200).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК 309381 рубль 53 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 6 апреля 2017 года в сумме 303059 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6321 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 7 мая 2018 года

Судья Е.В. Охотская