№2-1773/2019

03RS0044-01-2019-002159-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, комиссий, платы за выпуск и обслуживание карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, комиссий, платы за выпуск и обслуживание карты, судебных расходов, указывая в обоснование, что 25 марта 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №88295326. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 25 марта 2011 года Банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счету №40817810700966633246, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 25 марта 2011 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 25 марта 2011 года по 24 июля 2015 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания денежных сумм подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 293,31 руб., сформировав и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24 июля 2015 года. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 60 293,31 руб., из которых сумма непогашенного кредита – 41 323,25 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 779,59 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 6 300 руб., комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов – 3 340,47 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 1 500 руб., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества в размере 450 руб. Вынесенный мировым судьей по заявлению Банка судебный приказ отменен на основании возражения ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008,80 руб.

На судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Банка ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 25 марта 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №88295326 о предоставлении и обслуживании карты. При этом ФИО1 обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт", с которыми была ознакомлена и согласна.

Из Условий следует, что кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" размер процентной ставки определяется Тарифами по картам "Русский Стандарт". В соответствии с Тарифами денежные средства по кредитному договору №88295326 от 25 марта 2011 года были предоставлены заемщику под 36% годовых.

ФИО1 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора. 

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика направлялось заключительное требование о возврате денежных средств. 

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора. 

Согласно расчету за период с 25 марта 2011 года по 24 июля 2015 года задолженность составляет 60 293,31 руб., из которых сумма непогашенного кредита – 41 323,25 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 779,59 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 6 300 руб., комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов – 3 340,47 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 1 500 руб., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества в размере 450 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж она произвела 26 января 2015 года, стало быть с этого времени Банку было известно о нарушении ею условий кредитного договора. Однако, Банк обратился лишь в 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Суд довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признает заслуживающим внимания. 

Так, согласно статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается, задолженность по кредитному договору №88295326 от 25 марта 2011 года рассчитана Банком за период с 25 марта 2011 года по 24 июля 2015 года. Последний платеж согласно представленной выписке по счету ответчиком произведен 26 января 2015 года. 

Стало быть, именно с этого времени Банку стало известно о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Однако, как усматривается, обращение Банка с настоящим иском состоялось лишь 26 сентября 2019 года, то есть с пропуска, установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, комиссий, платы за выпуск и обслуживание карты, судебных расходов следует отказать в полном объеме. 

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основных требований, то суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать. 

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, комиссий, платы за выпуск и обслуживание карты, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина