Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, после увеличения размера заявленных требований, просит взыскать с ООО «Аквамарин» неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №ж-ТК1/06-14АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835084,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 332,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1», действующем от имени и по поручению ООО «Линкор» был заключен договор №н-ТК2/06-14Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 2749873 руб. произведена в полном объеме. 

Истец полагает, что в соответствии с п.2.2 Договора квартира должна была быть передана по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, квартира дольщику не передана по акту приема-передачи. 

Истец указывает, что считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Аквамарин» в связи с произошедшей реорганизацией ООО «Линкор» в форме выделения и последующим внесением изменений в разрешение на строительство. 

Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 

2749873х584х7,75/100/150= 835084,96 руб. 

Истец ссылается на причинение морального вреда, в виде нахождения в угнетенном состоянии, снижении работоспособности, который оценивает в 40000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также просит взыскать расходы, понесенные на отправку ответчику корреспонденции в размере 332,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования о взыскании сумм в заявленном размере с ООО «Аквамарин» как лица к которому перешли все обязательства по завершению строительства жилого дома.

Ответчик – не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1», действующем от имени и по поручению ООО «Линкор» был заключен договор №н-ТК2/06-14Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Договор).

В соответствии с п.п. 2.2, 5.2.3 Договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 2749873 руб. не оспаривается. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанных в п.п.2.2, 5.2.3 договора срока, квартира подлежала передаче дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ разрешение №RU47504307-55 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен объект долевого строительства, было выдано ООО «Линкор».

В соответствии с решением № единственного участника ООО «Линкор» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была зарегистрирована реорганизация юридического лица в форме выделения. В результате чего из ООО «Линкор» были образованы два новых юридических лица – ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.4 ст.58 ГК РФ).

Согласно представленного Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» будут являться правопреемниками ООО «Линкор» по правам и обязанностям в отношении его кредиторов и должников.

Как следует из Приложения № к Передаточному акту, земельный участок с кадастровым № поименован в перечне имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Аквамарин».

Решением Комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU47504307-55, а именно, изменено лицо, которому выдано разрешение на строительство – с ООО «Линкор» на ООО «Аквамарин».

С учетом вышеизложенного, именно «Аквамарин» обязано передать истцу объект долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве.

На момент рассмотрения дела квартира по акту приема-передачи не передана дольщику. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком – ООО «Аквамарин».

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере: 

2749873х584x9,25/150/100 = 990320,93руб.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает размер неустойки, представленный истцом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ответчиком обосновано размером процентной ставки по краткосрочным вкладам физических лиц – 7,8% годовых. Тогда как истец при расчет применил ключевую ставку, действовавшею не на дату исполнения обязательства – 9,25%, а ключевую ставку 7,75%, что ниже, чем размер ставки, на которую ссылается ответчик в ходатайстве. 

В связи с чем, суд находит ходатайство о снижении неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, с ООО «Аквамарин» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 835084,96 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 422542,48 руб. 

Понесенные расходы на соблюдение претензионного порядка и требований закона об уведомлении ответчика при предъявлении иска в электронном виде, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в размере 332,28 руб. 

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11550,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору№ж-ТК1/06-14АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835084,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 штраф в размере 422542,48 руб.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 332,28 руб.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11550,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Дело №