ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2024 (УИД №) по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил 15 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 100 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца на текущий счет Заемщика, сумма очередного платежа состоит из ежемесячной суммы возврата кредита и ежемесячной суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с договором цессии ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 86 020,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 124,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 650,11 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 17 886,93 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 5 358,85 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 020,28 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 15 % годовых, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780,61 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО «Легат» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты «sib-dv@legatcom.ru», указанный в исковом заявлении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. ). 

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации 

<

адрес>, возращена в адрес суда «за истечением срока хранения» (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 данного постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае выбытия лица с места постоянного проживания он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234, сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчик ФИО1 не воспользовались.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 100 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 21 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д. 8-13).

Пунктом 12 Данного кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в день заключения кредитного договора № денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет ответчика ФИО1 (л.д. 20).

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из расчета задолженности по исковому заявлению следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать сроки внесения ежемесячного платежа по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ - перестала вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту (л.д. 14). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 020,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 124,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 650,11 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 17 886,93 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 5 358,85 рублей (л.д. 14-19).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, в этой связи, суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.

Между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (цедент) и ООО «Легат» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 (л.д. 40-44).

Согласно п. 1.4 данного договора право требование к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

Таким образом, суд считает ООО «Легат» надлежащим истцом по настоящему иску и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ответчику ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 020,28 рублей. 

По требованиям ООО «Легат» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 % годовых.

Пунктом 3.1 раздела 3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

Пунктом 2 кредитного договора дата возврата кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо дополнительных условий о начислении процентов до дня возврата суммы долга данный договор не содержит.

Таким образом, с учетом положений ст. 431, ч. 3 ст. 809 ГК РФ и условий, согласованных сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, не имеется, поскольку данные требования не основаны на условиях кредитного договора, заключенного с ФИО1

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование кредитом с наступлением даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов после указанной даты противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является неправомерным. 

Стороны, подписав кредитный договор, согласились с условиями относительно начисления процентов за пользованием кредита по день, установленный как дата возврата кредита.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 12 кредитного договора № установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, учитывая право Банка на основании ст. 811 ГК РФ на взыскание неустойки до дня возврата суммы займа, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и процентов.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 780,61 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 4), в этой связи, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца по исковым требованиям в рамках кредитного договора № расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Легат» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 020,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 124,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 650,11 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 17 886,93 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 5 358,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 780,61 рублей, всего взыскать 88 800 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Легат» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 62 774,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата данной суммы кредита включительно. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева 

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2024 г.