Дело №1-106/17 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 24 марта 2017 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Садовой С.Ю., 

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Щеглова Ю.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.04.2002г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2012г.) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 мес., условно с испытательным сроком 1 год.

- приговором Владимирского областного суда от 26 июня 2003г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями: Судогодского районного суда от 14.01.2005г. и 22.04.2008г., Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.07.2010г., Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2012г.) по п. «в» ч.3 ст.162; п.п. «в,з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 (все в ред.ФЗ РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 16.04.2002г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 мес. c отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно – досрочно 06.11.2008г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.10.2008г. с не отбытым сроком 2 года 6 мес. 21 день.

- приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 03.06.2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2012г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 08.12.2003г. №152-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 26 июня 2003г.) к лишению свободы на срок 2 года 7 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно – досрочно 03.06.2011г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.05.2011г. с не отбытым сроком 8 мес. 8 дней. 

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2012г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2012г.) по ч.1 ст.111, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 03.06.2009г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2012г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.01.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2012г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.05.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24.07.2013г.) по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30.08.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2013г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24.07.2013г.) по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.12.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 мес. c отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.01.2016г. освобожден условно - досрочно 25 января 2016г. с не отбытым сроком 8 мес. 28 дней. 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.11.2016г. по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 21.03.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 марта 2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 марта 2012г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 июля 2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 марта 2009г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 мес. Освобожден 01 ноября 2010г. по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 октября 2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012г.) условно - досрочно с не отбытым сроком наказания 05 мес. 24 дня; 

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2012г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2012г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14.05.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012г. по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 30.08.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2013г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12 декабря 2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.10.2015г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 01.10.2015г. условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 01 год 02 мес. 29 дней;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 июля 2016г. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 21 марта 2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.06.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2016г., но не ранее 23.02.2016г. и не позднее 29.02.2016г. в дневное время (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО3 и ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в вышеуказанное время, ФИО2 и ФИО3 прибыли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному около 

<

адрес>, где ФИО2 взломал доски на крыше гаража, после чего через образовавшееся отверстие ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в данный гараж, откуда действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитили электрический кабель от сварочного аппарата в оплетке черного цвета длиной 10 м., общей стоимостью 1 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1 000 руб.

В один из дней в начале сентября 2016г., в период времени с 14 час. до 15 час. (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО2 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанное время, ФИО2 подошел к 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 где, перепрыгнув через забор, подошел к входной двери вышеуказанного дома, и при помощи металлического предмета, найденного им на месте преступления, взломав замок на входной двери, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил мобильный телефон марки «ALCATEL» стоимостью 500 руб. и денежные средства в сумме 1 150 руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 650 руб. 

На предварительном следствии обвиняемые ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия каждого из них по преступлению от февраля 2016г. (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от сентября 2016г. кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2) квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной ФИО2 (по факту кражи имущества Потерпевший №2) и ФИО3 (по факту кражи имущества Потерпевший №1) (том 1 л.д.12, 42) и объяснение ФИО2 от 12.01.2017г., полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно и последовательно сообщил обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1, которое судом признается явкой с повинной о совершенном преступлении от февраля 2016г. (том 1 л.д.60-61). При этом, суд учитывает активное способствование ФИО2 и ФИО3 в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника в совершении преступления (том 1 л.д. 43, 60-61, 73-76, 77-78, 81-88, 99-101, 102-105, 161-164, 221-223), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.24-26). При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.155).

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил два умышленных, корыстных преступления, направленных против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого в условиях рецидива преступлений, который является особо опасным, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений на фоне употребления спиртных напитков (том 1 л.д. 157). 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений на фоне употребления спиртного, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.181, 217,176). 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные отрицательно характеризующие личность подсудимых, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: в целях предупреждения совершения ФИО2 и ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновных, а также реального исполнения приговора, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, а также несмотря на доводы защиты применения правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки позиции защиты, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.11.2016г. по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 21.03.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.06.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 осуждены к реальному лишению свободы приговорами от 23.11.2016г. и 22.11.2016г. (соответственно), совершили преступления до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает подсудимым окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое подсудимыми: ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.11.2016г.: с 23.11.2016г. по 23.03.2017г. включительно, а ФИО3 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.11.2016г. с 14.03.2016г. по 23.03.2017г. включительно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан - рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден к реальному лишению свободы приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.11.2016г. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поэтому по настоящему делу, суд назначает ФИО3 наказание с учетом данных о его личности, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ ФИО2 совершил в том числе тяжкое преступление за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ФИО2 осужден в соответствии с приговорами от 19.01.2012г., 14.05.2012г., 30.08.2012г., 12.12.2012г., 21.03.2013г., за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественным доказательством по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «ALCATEL» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.80).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от февраля 2016 г.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (преступление от сентября 2016г.) на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.11.2016г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.03.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.11.2016г.: с 23.11.2016г. по 23.03.2017г. включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.11.2016г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24.03.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, наказание отбытое по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.11.2016г. с 14.03.2016г. по 23.03.2017г. включительно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ALCATEL» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

Копия верна.

Судья Д.П. Комиссарова

Помощник судьи А.С. Дубровина