Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Чехов к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Чехов обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 50:31:0062702:1624, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, – самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки в размере № рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ направило истцу уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на участке ориентировочно расположен трехэтажный объект капитального строительства (выполнен фундамент, возведены несущие и ограждающие конструкции, оконные группы, кровля) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект является нежилым зданием с площадью № кв.м, год завершения постройки - 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости категория участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Технико-экономические показатели объекта ориентировочно: 3-х этажное здание общей площадью № кв.м. По данным выписки из ЕГРП участок площадью № кв.м находится в собственности ответчика. В соответствии с письмом Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-

<

адрес>, а также согласно анализу сведений, документов и материалов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, на участок не выдано разрешение на строительство объекта. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Чеховский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации муниципального округа Чехов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что разрешение для реконструкции гаража не требовалось, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью № кв.м, возведённого в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в гараже № произошёл пожар. В результате пожара строение гаража обгорело по всей площади, кровля обрушилась, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика следует, что гараж был восстановлен после пожара, изменения были внесены в ЕГРН.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка: обслуживание автотранспорта. В дальнейшем вид разрешённого использования был изменён на «хранение автотранспорта, служебные гаражи».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> было проведено выездное обследование в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Результаты выездного обследования изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что на земельном участке 

<

данные изъяты> расположен трехэтажный объект капитального строительства (выполнен фундамент, возведены несущие и ограждающие конструкции, оконные группы, кровля). Строительство объекта осуществляется в отсутствии разрешения на строительство, в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр вышеуказанного объекта капитального строительства, результаты которого изложены в протоколе №. В протоколе отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен трехэтажный объект капитального строительства (выполнен фундамент, введены несущие и ограждающие конструкции, оконные группы, кровля) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект является нежилым помещением с площадью № кв.м, год завершения постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № категория участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Технико-экономические показатели объекта ориентировочно: трёхэтажное здание общей площадью № кв. м. Протокол содержит вывод о том, что объект не соответствует требованиям ч. 1, 2, 3, 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В протоколе также указано, что согласно анализу сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, а также полученному ответу от Администрации городского округа 

<

адрес>, на участок не выдавалось разрешение на строительство капитального объекта. Таким образом, специалист пришёл к выводу, что объект возводится в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило истцу уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено контрольное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля. Результаты мероприятия отражены в акте №/АН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, в ходе анализа данных обращения были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 50:31:0062702:1900 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» - осуществляется складирование и хранение сыпучих материалов (грунта, щебня, песка, асфальтовой крошки и др.), а также металлолома: «в селе Новый Быт, по 

<

адрес>у напротив домов 

<

адрес> и 

<

адрес> устроена «промзона», производится складирование строительных материалов, песка, щебня, асфальтовой крошки, строительной глины, металлолома, обустроена стоянка, для грузового автотранспорта и строительной техники в непосредственной близости от жилых домов; круглосуточно производится погрузочно-разгрузочные работы, по переулку осуществляется движение грузовой техники, что создает постоянный шум»; в ходе анализа данных Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и ОМСУ 

<

адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> огорожен забором; с северной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> примыкает земельный участок неразграниченной государственной собственности - выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности (часть ограждения и строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и располагаются на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке» разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён проект границ земельного участка ГСПК «Полигон». Данным постановлением утверждён проект границ земельного участка площадью № расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, 

<

адрес>, для размещения 

<

данные изъяты> поручено разработать и утвердить в установленном законом порядке проект планировки и застройки.

Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> земельный участок, находящийся до разграничения земель в государственной собственности, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение №) и являющийся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.

Земельный участок был передан ФИО2 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был сформирован и предоставлен ответчику на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из письма Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2572 следует, что формированию земельного участка предшествовала установленная Земельным кодексом Российской Федерации процедура предварительного согласования его предоставления ответчику как собственнику нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в ходе которой Администрацией Чеховского муниципального района проверялось наличие достаточных оснований для оказания соответствующей государственной услуги и проводилось согласование проекта решения о предоставлении земельного участка с Министерством имущественных отношений 

<

адрес>. Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № положительный проект решения о предоставлении ответчику в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> под объектом недвижимости - нежилым зданием гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был согласован. После формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> он был предоставлен ответчику в собственность за плату, как правообладателю расположенного на нем нежилого здания, цена продажи в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка определена в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках». Гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был возведен и расположен в пределах территории гаражного назначения, первоначально отведенной Решением исполнительного комитета Чеховского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, границы которой утверждены Постановлением Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка Гаражного Специализированного Потребительского Кооператива «ПОЛИГОН». 

На дату присвоения государственного кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» предусматривал согласно описанию: «размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1».

Действующий Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не содержит. 

При этом утвержденный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (утв. Постановление Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № Градостроительный регламент территориальной зоны К(НП), в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, содержит следующие виды разрешенного использования: 2.7.1 «хранение автотранспорта» - Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9;2.7.2 «размещение гаражей для собственных нужд» - размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации; 4.9 «служебные гаражи» - размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Чехов» и представителем ответчика ФИО2 был произведён осмотр спорного объекта. Результаты осмотра изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что согласно данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> (ИСОГД МО), на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадь - № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, служебные гаражи) по адресу: 

<

адрес> гараж №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание, общей площадью № кв.м, общей этажностью: № этажа. Данный объект капитального строительства является нежилым зданием, состоящий из № этажей; № этаж - имеет № входные группы и пристройку, имеющую отдельную входную группу; № этаж - № входная группа в виде винтовой лестницы, выполненной из металла и деревянных ступеней. Строительный материал стен - газоблок и кирпич. Нежилое здание имеет двускатную крышу, выполненную из профильного листа. На первом этаже расположен гараж, состоящий из двух боксов:

1. Бокс - основное назначение - гараж со смотровой ямой. В данном помещении хранятся строительные материалы - минеральная вата; автомобильные покрышки. В данном боксе имеется комната с сантехническим оборудованием. Ориентировочная высота помещения № м. На момент осмотра в гараже находился автомобиль. Имеется оконная группа.

2. Бокс без смотровой ямы, имеющий антресольный этаж. Внутри помещения расположены строительные леса, на момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись. Данное помещение используется для хранения строительных инструментов и материалов. Имеется оконная группа.

На втором этаже расположено помещение, назначение которого определить не представляется возможным, так как в каждой комнате расположены строительные материалы, отделочные работы не выполнены. Над боксом № возведена металлическая конструкция с ограждением, выступающая за пределы фасада части здания, открытая с трёх сторон, с выходом из помещения второго этажа. С левой стороны от бокса № расположена пристройка, состоящая из двух комнат, каждая из которых имеет входную и оконную группу. Пристройка имеет признаки хозяйственной функции, используется под хозяйственно-бытовые нужды. На момент осмотра рекламная информация об осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе в сети Интернет отсутствует.

Представители истца и ответчика от проведения по делу судебной экспертизы отказались, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела. В связи с этим, суд при разрешении спора руководствовался доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, надстройка второго этажа у гаражного бокса является реконструкцией.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на момент возведения гаража) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно актуальной, на момент принятия настоящего решения, редакции положений пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. 

Доказательств того, что возведенный на земельном участке гараж не соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не представлено. Спорный объект введён в гражданский оборот в соответствии с требованиями действующего законодательства. Изменения технических характеристик здания (возведение второго этажа, изменение площади), легализованы, сведения внесены в ЕГРН. Объект возведен ответчиком на земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования и предоставленном ранее ответчику в установленном порядке. Вид разрешенного использования не изменен на момент принятия настоящего решения. Объект используется в соответствии с видом разрешенного использования участка, с учетом Правил землепользования и застройки. 

Доказательств того, что здание не используется в качестве гаража, истцом не представлено. Напротив, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании имеется смотровая яма, хранится автомобиль, имеются запасные части для автомобиля. В ходе данного осмотра также были опровергнуты доводы истца о наличии третьего этажа, а также доводы о том, что площадь здания составляет примерно 1000 кв.м.

Истцом также не представлено доказательств того, что здание используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы искового заявления не содержат каких-либо иных доводов в обоснование признания гаража самовольной постройкой, помимо отсутствия разрешения на строительство.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания самовольной постройкой гаража и его сноса, ввиду того, что разрешение на строительство (реконструкцию) гаража в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется. Доказательств использования гаража в предпринимательских целях, не представлено, строение возведено в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что разрешение для возведения гаража не требовалось.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Вопреки вышеназванным правовым нормам и разъяснениям, доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих - либо прав, в материалы дела истцом не представлено и не доказано наличие нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые повлекли бы за собой возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки, в том числе не доказано нарушение прав смежных землепользователей постройкой и наличие неблагоприятных последствий.

Исходя из вышеприведенных правовых позиций, суд пришёл к выводу об отсутствии у истца защищаемого законом интереса.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. В связи с этим, применяется общий срок исковой давности.

Требования Администрации муниципального округа Чехов основаны на результатах осмотра проведённого ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец ссылался на отсутствие разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На момент отчуждения земельного участка ответчику объект недвижимости уже был расположен в его пределах, что и стало причиной формирования и предоставления ответчика участка, следовательно, истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права, по крайней мере, не позднее заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, что имело место более трех лет назад. В связи с этим, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности по требованию о сносе объекта истек. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа Чехов к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.