РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В., 

при секретаре Никитине М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело № 2-1328/2024 (УИД 71RS0025-01-2024-001522-30) по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что по заявке от 27 мая 2023 г. между ним и ответчиком заключен договор личного страхования № от 28 мая 2023 г. По условиям договора, территория страхования – все страны мира за исключением США, Канады, Японии, Австралии, РФ, стран СНГ и иной страны гражданства и/или страны в которой имеется вид на жительство; застрахованные лица – ФИО1, ФИО2 В момент оформления полиса страхования застрахованные лица находились на территории Королевства Тайланд, о чем сообщено страховщику до заключения договора страхования.

4 июня 2023 г. в связи с острым пищевым отравлением ФИО1 экстренно госпитализирован в медицинское учреждение Bangkok Hospital Siriroj, где прошел необходимое лечение, стоимость которого составила 159221 руб. 70 коп. О наступлении страхового случая страховая компания уведомлена, однако в выплате страхового возмещения первоначально отказано со ссылкой на недействительного полиса страхования № от 28 мая 2023 г., на основании п. 8.4 Правил страхования, то есть в связи с нахождением застрахованного лица – гражданина РФ за пределами страны на момент страхования.

10 октября 2024 г., после обращения в суд с настоящими требованиями, АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 171008 руб. 23 коп., при этом просрочка исполнения обязательств по договору страхования составила 428 дней (с 11.08.2023 по 10.10.2024).

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку на основании положений Закона о защите прав потребителей в размере 3% от суммы подлежащей исполнению за каждый день просрочки с 11.08.2023 по 10.10.2024 в сумме 171 008 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 29 октября 2024 г. принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к АО «СОГАЗ» о признании недействительными условия договора страхования, взыскании страхового возмещения, расторжении договора страхования, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 28 августа 2024 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены ООО «Класс-Ассист», ФИО2, в качестве органа, дающего заключение по существу спора, в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Класс-Ассист» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 этого же кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз. 1 п. 2 ст. 940абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 и п.4 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2023 г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор № от 28 мая 2023 г. страхования рисков граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, сроком действия до 01.07.2023.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования рисков граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства в редакции от 28.03.2023.

Из полиса страхования следует, что в качестве застрахованных лиц указаны ФИО1, ФИО2 Для застрахованных лиц территорией действия страхования по п.п. 7.1 настоящего полиса является территория: все страны мира за исключением США, Канады, Японии, Австралии, РФ, стран СНГ и иной страны гражданства и/или страны, в которой имеется вид на жительство. Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии в срок и в порядке, предусмотренном Полисом, и действует до 01.07.2023. Страховым риском является страхование медицинских и медико-транспортных расходов.

ФИО1 в полном объеме уплачена страховая премия в размере 8139 руб., предусмотренная договором, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

21.06.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что 04.06.2023 в результате сильного отравления он был госпитализирован в местную больницу, и произвел оплату лечения на сумму 159221 руб. 70 коп.

Рассмотрев представленные ФИО1 документы, АО «СОГАЗ» пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым, о чем уведомило ФИО1, направив письмо № от 25.07.2023.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к страховщику с претензиями, содержащими в том числе, его требование о возврате оригиналов документов. 

18.12.2023 АО «СОГАЗ» письмом № направило в адрес ФИО1 копии имеющихся документов по заявленному событию. Претензия в части выплаты страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Отказ в выплате страхового возмещение послужил основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Из системного анализа вышеприведенных положений ст.ст. 432,934, 940,942 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

При заключении договора личного страхования объектом страхования является жизнь или здоровье застрахованного лица, страховым риском - характер события, на случай которого осуществляется страхование.

В силу п. 11.2.3 договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Согаз» уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что до заключения полиса ознакомлен с условиями и правилами страхования. Оплатив страховую премию, страхователь выразил безоговорочное согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «СОГАЗ» ссылалось на разночтения в редакции правил страхования, действующих на момент заключения договора, и правил страхования, на основании которых был выдан полис.

В обоснование доводов своих возражений АО «СОГАЗ» указало, что согласно п. 7.3 Правил страхования страхование (обязательства страховщика по договору страхования) начинается для зарубежных поездок – с момента прохождения Застрахованным лицом пограничного контроля при выезде его в застрахованную зарубежную поездку (либо, при отсутствии пограничного контроля, - с момента пересечения государственной границы РФ), но не ранее даты начала срока действия договора страхования (при условии своевременной уплаты страховой премии). В случае, указанном в п. 8,4 настоящих Правил, договор страхования действует с 00 часов дня, следующего за датой окончания предыдущего договора страхования.

Пунктом 8.3 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в документах, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, в договоре страхования (при указании таких обстоятельств в договоре страхования), в письменном заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика.

В силу п. 8.4 по настоящим Правилам не осуществляется страхование застрахованного лица – гражданина РФ, уже находящегося за пределами РФ, кроме случае непрерывного страхования в связи с истечением срока действия предыдущего договора страхования, (при этом договор страхования на новый срок должен быть заключен до истечения срока действия предыдущего договора страхования), если иное не предусмотрено договором страхования.

Учитывая нахождение застрахованных лиц за пределами РФ на момент оформления страхового полиса, АО «СОГАЗ» полагало договор страхования № от 28 мая 2023 г. незаключенным, в связи с чем отказало истцу в выплате страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения настоящего спора нашли свое документальное подтверждение обстоятельства уплаты истцом ФИО1 страховой премии, а также оформления страховщиком страхового полиса от 28 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования, оформленный полисом № от 28 мая 2023 г. является заключенным, соответственно, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Заявление АО «СОГАЗ», подтвердившего действие договора выдачей страхового полиса и принявшего от страхователя исполнение в виде страховой премии, о незаключенности договора позволяет сделать вывод о недобросовестности действий страховщика.

Обстоятельства и факт наступления страхового случая в рамках настоящего спора ответчиком не оспаривались.

Кроме того, в период нахождения гражданского дела в производстве суда, АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 162869 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2024 г. и сопроводительным письмом АО «СОГАЗ».

Ранее ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 8139 руб. 02 коп. в счет возврата уплаченной страховой премии. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в общем размере 171008 руб. 23 коп.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как потребителя, ФИО1 в редакции уточненного искового заявления просил суд о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки в размере 171008 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3 ст.16 Закона РФ N 2300-1).

В силу положений п. 1 ст. 31 вышеприведенного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. 

При этом в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к ответчику 21.06.2023. 

Письмом АО «Согаз» № СГ-119895 от 25.07.2023 истцу отказано в удовлетворении его заявления, а выплата страхового возмещения произведена лишь 11.10.2024. С учетом изложенного, расчет неустойки произведен истцом по следующей формуле: 3% от 171008 руб. 23 коп. *428 дней (с 11.08.2023 по 10.10.2024) = 2195742 руб. 72 коп. 

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 171008 руб. 23 коп. являются правомерными, поскольку взыскание неустойки в большем размере, чем общая цена услуги запрещено в силу прямого указания закона. 

Кроме того ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и штраф от присужденной суммы в размере 50%.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичным образом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства нарушения прав истца как потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а именно: наличия у истца статуса потребителя в спорных правоотношениях, длительности нарушения права, объема и характера допущенных ответчиком нарушений, повлекших для истца необходимость обращаться за судебной защитой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа, а также неустойки представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. При этом штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителей после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

В рассматриваемом случае ФИО1 от исковых требований полностью не отказывался, следовательно, с АО «Согаз» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 110 504 руб. 12 коп. ((171 008 руб. 23 коп. + 50 000 руб. коп.):50%). Одновременно суд не находит правовых оснований для снижения размера взысканного штрафа, как о том заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из удовлетворенных требований, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 6 018 руб. 12 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» неустойку в сумме 171008 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 110504 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлин в сумме 6 018 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>