Административное дело № 5-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО НК «Меркурий», зарегистрированного по адресу ..., по статье 9.1 КоАП РФ,

установил:

... в адрес Промышленного районного суда ... поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО НК «Меркурий», предусмотренном ч.1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Из указанного дела следует, что ... заместителем прокурора ... РСО-Алания в отношении ООО НК «Меркурий» (ИНН 

<

***>), было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по признакам нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Для дальнейшего рассмотрения данное дело было направлено в Кавказское Управление Ростехнадзора.

В ходе рассмотрения в межрегиональном отделе по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского Управлении Ростехнадзора дела об административном правонарушении в отношении ООО НК «Меркурий» (ИНН 

<

***>) по признакам ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ были установлены следующие обстоятельства.

Так, проведенной ... ОМВД России по ... РСО-Алания совместно с Кавказским управлением Ростехнадзора проверкой, в деятельности ООО НК «Меркурий» выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон ...- ФЗ) и «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013г. ... (Правила) при эксплуатации вышеуказанной скважины ....

Так, в нарушение ч.2 ст.2 Закона №116-ФЗ данная скважина не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов.

В нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ, а также п.3 Правил не соблюдаются требования пожарной безопасности в части укомплектованности их первичными средствами тушения пожаров, в части обозначения класса взрывопожароопасных объектов, в части обучения персонала производственных объектов пожарно-техническому минимуму. Отсутствуют инструкции по пожарной безопасности, наличие информации об ответственных лицах за пожарную безопасность.

В нарушение ч.1 ст.9 Закон №116-ФЗ и п.117 Правил, конструкция скважин не обеспечивает надежного, технологичного и безопасного ведения работ: фонтанные арматуры не герметичны, задвижки не исправны, контрольно-измерительные приборы отсутствуют.

Вопреки ч.1 ст.9 Закон №116-ФЗ и п.12 Правил работники не обеспеченны средствами индивидуальной защиты.

В нарушение Правил, на данной скважине эксплуатация проходит с неустановленным рабочим давлением в виду отсутствия контрольно-измерительных приборов (КИП), установлены наземные горизонтальные емкости без обозначения на них номинального объема вмещаемой среды (в количестве двух единиц) также отчетливо видно, что от скважины в емкость проложен шлейф (трубопровод) предназначенный для перекачивания добываемой нефти. В момент осмотра на скважине находились люди, действия которых можно рассматривать как регулирование процесса добычи и транспортирования нефти.

При этом генеральный директор ООО НК «Меркурий» ФИО1 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался.

Таким образом, в действиях ООО НК «Меркурий» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Дата совершения правонарушения - ... Место совершения правонарушения - РСО-Алания, ..., окраина ..., в близи административной границы с республикой Ингушетия.

При этом межрегиональный отдел по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского Управлении Ростехнадзора полагал, что поскольку нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении от 30.12.2019 № б/н, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности в части осуществления ООО НК «Меркурий» деятельности по эксплуатации скважины ... расположенной - РСО- Алания, ..., окраина ... не сможет обеспечить цели административного наказания.

В судебное заседание, представители Кавказского Управлении Ростехнадзора и ООО НК «Меркурий», извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей Кавказского Управлении Ростехнадзора и юридического лица, по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

Исследование материалов настоящего административного дела, позволяет прийти к убеждению о том, что юридическое лицо - ООО НК «Меркурий» подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.9.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10. КоАП РФ - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из п.1 ч.1 статьи 25.11 КоАП РФ - Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривается, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ... № 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

В статье 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 3 Приказа Ростехнадзора от ... ... «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности"» требования пожарной безопасности к ОПО устанавливаются Федеральным законом от ... № 123-ФЗ.

Из пункта 12 Приказа Ростехнадзора от ... ... «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности"» усматривается, что организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны обеспечить наличие, сохранность, исправность средств индивидуальной защиты, аварийной и пожарной сигнализации, средств контроля загазованности в помещениях.

В соответствии с положениями пункта 117 Приказа Ростехнадзора от ... ... «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности"» конструкция скважины в части надежности, технологичности и безопасности должна обеспечивать:

- максимальное использование пластовой энергии продуктивных горизонтов в процессе эксплуатации за счет выбора оптимального диаметра эксплуатационной колонны и возможности достижения проектного уровня гидродинамической связи продуктивных отложений со стволом скважины;

- применение эффективного оборудования, оптимальных способов и режимов эксплуатации, поддержания пластового давления, теплового воздействия и других методов повышения нефтегазоотдачи пластов;

- условия безопасного ведения работ без аварий и осложнений на всех этапах производства буровых работ и эксплуатации скважины;

- получение необходимой горно-геологической информации по вскрываемому разрезу;

- условия безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами и охраны окружающей среды, в первую очередь за счет прочности и долговечности крепления скважины, герметичности обсадных колонн и кольцевых пространств, а также изоляции флюидосодержащих горизонтов друг от друга, от проницаемых пород и пространства вокруг устья скважины.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением заместителем прокурора ... РСО-Алания от... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО НК «Меркурий» (ИНН 

<

***>).

Для дальнейшего рассмотрения данное дело было направлено в Кавказское Управление Ростехнадзора.

В соответствии с Лицензией на право пользованиями недрами ВЛК 00598 НЭ ООО НК «Меркурий» было предоставлено право на разведку и добычу полезных ископаемых, сроком до ....

Согласно договору аренды федерального недвижимого имущества от 21.03.2012г. ...-к/12 Территориальным управлением Росимущества в РСО- Алания передано в аренду ООО НК «Меркурий» сроком до ... в ряду прочих объектов недвижимости и оборудования, также скважина ....

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу А61-4564/2017 постановлено расторгнуть вышеуказанный договор аренды от 20.03.2012г. № П-к/12. При этом, до подписания передаточного акта Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания требует обеспечить ООО НК «Меркурий» сохранность и целостность скважин.

Проверкой, проведенной ... ОМВД России по ... РСО-Алания совместно с Кавказским управлением Ростехнадзора, в деятельности ООО НК «Меркурий» был выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от .... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013г. ... при эксплуатации вышеуказанной скважины ....

Так, в нарушение ч.2 ст.2 Закона №116-ФЗ данная скважина не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов.

В нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ, а также п.3 Правил не соблюдаются требования пожарной безопасности в части укомплектованности их первичными средствами тушения пожаров, в части обозначения класса взрывопожароопасных объектов, в части обучения персонала производственных объектов пожарно-техническому минимуму. Отсутствуют инструкции по пожарной безопасности, наличие информации об ответственных лицах за пожарную безопасность.

В нарушение ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ и п.117 Правил, конструкция скважин не обеспечивает надежного, технологичного и безопасного ведения работ: фонтанные арматуры не герметичны, задвижки не исправны, контрольно-измерительные приборы отсутствуют.

Вопреки ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ и п.12 Правил работники не обеспеченны средствами индивидуальной защиты.

В нарушение Правил, на данной скважине эксплуатация проходит с неустановленным рабочим давлением в виду отсутствия контрольно-измерительных приборов (КИП), установлены наземные горизонтальные емкости без обозначения на них номинального объема вмещаемой среды (в количестве двух единиц) также отчетливо видно, что от скважины в емкость проложен шлейф (трубопровод) предназначенный для перекачивания добываемой нефти. В момент осмотра на скважине находились люди, действия которых можно рассматривать как регулирование процесса добычи и транспортирования нефти.

Решением единственного участника ООО «Геополис» ... от 31.10.2016г. ФИО1 назначен генеральным директором ООО НК «Меркурий».

Приказом ... от ... ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО НК «Меркурий».

Как усматривается из письменных объяснений от ... генеральный директор ООО НК «Меркурий» - ФИО1 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался.

Таким образом, административным органом - Кавказским управлением Ростехнадзора было установлено, что в действиях ООО НК «Меркурий» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данное административное правонарушение было совершено ... по адресу: РСО-Алания, ..., окраина ..., в близи административной границы с республикой Ингушетия.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было указано в Постановлении Верховного Суда РФ от ... N 49-АД18-5 лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В свою очередь ООО НК «Меркурий» не было представлено никаких доказательств, подтверждающих необоснованность вменяемого ему состава административного правонарушения.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании, доказательства в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает юридическое лицо ООО НК «Меркурий» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Признавая вину ООО НК «Меркурий» в совершенном административном правонарушении, суд не усматривает объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ... N 304-АД18-795. 

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 1828-О: административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Соответственно, в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица более сурового вида наказания в виде приостановления деятельности, вместо нижнего предела административного штрафа, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного наказания из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы и права собственности, что является недопустимым в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО НК «Меркурий» (ИНН 

<

***>) наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст.19.20 ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО НК «Меркурий» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: А.К.Дзусов