Дело № 2-627/2025 (2-4123/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Пермив составе:

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 304 910 рублей, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 9147,3 рублей за каждый день, начиная с 10.09.2024, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. По условиям договора срок изготовления продукции – 30 августа, доставка и монтаж продукции производятся по согласованию в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Таким образом, сборка и передача заказчику товара должны быть произведена не позднее 09.09.2024. За изготовление и установку кухонного гарнитура истцом оплачено 304910 руб. В установленный срок сборка кухонного гарнитура не окончена, товар потребителю не передан в связи с многочисленными задержками по вине исполнителя. В установленной мебели имеются недостатки. При установке кухонного гарнитура был поврежден короб канализационного стояка. При неоднократных обращениях заказчика к исполнителю для устранения недостатков услуги, ответчик недостатки не устранял. 11.11.2024 ФИО3 заявила об отказе от договора в связи с существенными недостатками работы и нарушением сроков, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 304910 руб. в срок до 20.11.2024. Письмом от 19.11.2024 ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств, при этом не отрицал наличие недостатков и нарушения сроков выполнения услуг. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истец просит взыскать неустойку за каждый день в размере 9147,3 руб., начиная с 10.09.2024. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого определен ей в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что кухонный гарнитур был частично установлен, при этом все сроки исполнения услуг нарушены ответчиком. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса, но ответчик не предпринял никаких мер для исполнения своих обязательств по договору. Неустойка за нарушение сроков по договору должна быть рассчитана на основании п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей в размере 3% цены выполнения работ за каждый день. Доводы ответчика о расчете неустойки исходя из условий договора (0,1% от цены изготовления) несостоятельны, так как противоречат действующему законодательству. Кроме того, на неоднократное предоставленное судом время для урегулирования вопроса мирным путем ответчик не отреагировал, единожды перед днем судебного заседания позвонил истцу, предложил «доделать» кухонный гарнитур. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что кухонный гарнитур был изготовлен по размерам истца. Пришлось переделывать, так как в квартире была переделана газовая труба. Потом ФИО3 просила закрыть на стене вентиляционное окно, переделать шкаф. Все изменения в письменном виде в договор не вносились. Кухня была уже готова, оставалось сделать только фартук, но ФИО3 снова попросила что-то поменять. От устранения недостатков не отказывается, готов доделать кухню, денежные средства по договору возвратить не может. Не согласен с размером неустойки, считает, что неустойка должна быть 0,1%. По вопросу назначения по делу экспертиз ы пояснил, что денежных средств для производства экспертизы не имеет. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28. Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ИНН 

<

***>) является индивидуальным предпринимателем (л.д. 61-62).

31.07.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на изготовление корпусной мебели (л.д. 11-19).

По условиям договора исполнитель обязался изготовить и по желанию заказчика доставить и произвести сборку мебели, в соответствии с утвержденным сторонами дизайн-проектом. Наименование производимой продукции – кухонный гарнитур, пенал в ванную, конфигурация и размеры указаны в спецификации (раздел 1 договора).

Цена договора производимой продукции составляет 324327 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок изготовления продукции 15 августа/30 августа 2024 года с момента предоплаты. Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится по согласованию в удобное для обеих сторон время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Изготовитель не несет ответственность за кривизну, неперпендикулярность стен, пола и потолка в помещении заказчика, а также за наличие зазоров в местах примыкания мебели к вышеуказанным поверхностям (пункт 3.7 договора).

Исполнитель оставляет за собой право вносить незначительные изменения в конструкцию изделий, а также использовать дополнительные элементы и крепеж для предотвращения технологических неучтенных расхождений в эскизах с целью улучшения внешних и эксплуатационных качеств. В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензия является обоснованной и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 1 месяца с момента предъявления претензий (пункты 3.8, 3.9 договора).

За случайную гибель или случайное повреждение изготовленного заказа при его доставке и установке, ответственность несет исполнитель. В этом случае исполнитель безвозмездно устраняет все повреждения в разумные сроки (пункт 3.10 договора).

В случае отказа заказчика от услуг дизайнера по снятию размеров для изготовления мебели, заказчик предоставляет свои размеры помещения, где эта мебель будет находиться. Изготовление мебели в этом случае осуществляется по размерам заказчика. В этом случае, при установке мебели исполнитель не несет ответственности за несоответствие указанных заказчиком размеров и изготовленного по ним заказа с фактическими размерами помещения, а также устранения недостатков производится за счет заказчика (пункт 3.14 договора).

Гарантийный срок на мебель составляет 1 год с момента подписания акта-приема. Гарантия предусматривает бесплатный ремонт мебели, но не распространяется на неисправности и дефекты, вызванные следующими причинами: пожар, затопление и др. при наличии на мебельных поверхностях механических повреждений, термо-воздействий или следов воздействия химических веществ, неисправности, возникшие вследствие нормального износа изделия. Преднамеренная порча изделия или ошибочные действия потребителя (покупателя). При неграмотно выполненном самостоятельно подъеме или сборке изделия, внесение изменений в его конструкцию. При нарушении правил эксплуатации изделия мебели, а также по истечению гарантийного срока на изделие. Гарантия не распространяется на естественный износ, а также на повреждения, произошедшие в результате неправильной эксплуатации (раздел 4 договора). 

В случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый рабочий день задержки (пункт 5.1 договора).

После уведомления покупателя о готовности заказа, товар возврату не подлежит. Замена и возврат товара осуществляются на основании Закона о защите прав потребителей, на продукцию, изготовленную по образцам, находившимся в мебельном салоне. Покупатель до уведомления о готовности товара вправе расторгнуть договор, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора). 

Из спецификации к договору следует, что стоимость кухонного гарнитура составила 304910 руб. По условиям договора оплата производится в два этапа. Сначала производится авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости товара, на втором этапе после получения покупателем продукции, выплачиваются оставшиеся 50% из стоимости (л.д. 13). 

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 304910 рублей (л.д. 20). 

Однако, ответчиком нарушены сроки доставки и установки товара.

В связи с чем 11.11.2024 ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, указав на нарушение сроков договора, наличие существенных недостатков при изготовлении и установке кухонного гарнитура, с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 304 9 10 руб. и выплатить неустойку (л.д. 21-22).

19.11.2024 ответчиком дан ответ на заявление, в котором он ссылается пункт 8.1 договора (товар возврату не подлежит), неустойка, установленная п. 5.1 договора будет выплачена после выполнения всех работ. Также указывает, что от «доделок кухонного гарнитура не отказывается, все претензии приняты во внимание». Готов устранить недостатки, которые действительно возникли по вине исполнителя (л.д. 23-24).

При установке кухонного гарнитура заказчиком были обнаружены многочисленные недостатки.

В соответствии с заключением специалиста № от 18.12.2024 (л.д. 31-59), выполненного ИП В., кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: 

- цвет фасадов (дверей шкафов и передних стенок ящиков) напольных шкафов не соответствует спецификации. Данный недостаток возник вследствие изменения цвета фасадов исполнителем без согласования с потребителем, является производственным недостатком, по значимости – значительным, негативно влияет на внешний вид кухонного гарнитура;

- один из навесных шкафов заменен на открытую полку, что не соответствует спецификации. Данный недостаток возник вследствие того, что при проектировании кухонного гарнитура не учтены требования к вентиляции кухни с газовой плитой, относится к конструктивным, то есть производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативно влияет на внешний вид кухонного гарнитура;

- внутренняя ширина одного из навесных шкафов уменьшена более чем на 150 мм, что не соответствует спецификации. Данный недостаток возник вследствие того, что при проектировании кухонного гарнитура не учтены особенности крепления подъемных фасадов, относится к конструктивным, то есть производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативно влияет на использование кухонного гарнитура; 

- поддоны, установленные в шкафу с сушилкой для посуды, не вынимаются (например, для уборки). Данный недостаток возник вследствие того, что при проектировании кухонного гарнитура не учтены особенности использования мебельной фурнитуры, относится к конструктивным, то есть производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативной влияет на использование кухонного гарнитура;

- фальш-панель, установленная между стеной и холодильником, не закреплена в нижней части, вследствие чего установлена с отклонением от вертикали. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относится к производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативной влияет на внешний вид кухонного гарнитура; 

- на одном из фасадов имеется механическое повреждение в виде царапины. Наличие данного недостатка не допускается в соответствии с п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 мебель. Общие технические условия. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относится к производственным недостаткам;

- на фасаде шкафа, расположенного над холодильником, с внутренней стороны (на внутренней видимой поверхности) установлены заглушки, вследствие ошибочно изготовленных отверстий для установки петлей. Данный недостаток возник при изготовлении кухонного гарнитура, относится к производственным недостаткам, по значимости – малозначительным, негативно влияет на внешний вид кухонного гарнитура;

- на боковой (прочей лицевой) поверхности шкафа, расположенного над холодильником, установлена заглушка, а также имеются следы механических воздействий на углу каркаса в виде нарушения целостности, образования вмятины, отслоения кромки и сколов облицовки. Наличие данные недостатков не допускается в соответствии с п. 5.2.19, 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Данные недостатки возникли при сборке кухонного гарнитура, относятся к производственным недостаткам;

- часть столешницы, расположенной над стиральной машиной установлена с отклонением от горизонтали и уровня основой столешницы. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относится к производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативно влияет на внешний вид кухонного гарнитура;

- фасад, закрепленный на стиральной машине не отрегулирован, боковые зазоры неравномерные, фасад выступает вперед на 8 мм относительно расположенных рядом фасадов. Наличие данного недостатка не допускается в соответствии с п. 5.2.1, 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура, относятся к производственным недостаткам; 

- фасады навесных шкафов не отрегулированы, зазоры неравномерные, местами значительно более 2 мм. Наличие данного недостатка не допускается в соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура, относятся к производственным недостаткам;

- цоколь кухонного гарнитура состоит из трех частей, между боковой поверхностью вертикального шкафа-пенала и цоколем имеется зазор, цоколь со стороны стиральной машины не закреплен, вследствие чего утоплен относительно фасадов неравномерно, при установке цоколя под основной частью – дверца посудомоечной машины не открывается. Данный недостаток возникли при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относятся к производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативно влияет на внешний вид кухонного гарнитура;

- вертикальный шкаф-пенал (около дверного проема) установлен с отклонением от вертикали, к стене не закреплен, крепежные площадки ножек спилены, что негативно влияет на устойчивость шкафа. Данный недостаток возникли при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относятся к производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативно влияет на безопасность эксплуатации кухонного гарнитура;

- поверхности пропилов в местах прохода коммуникаций и проеме столешницы в месте установки газовой поверхности не имеют защитных покрытий. Наличие данного недостатка не допускается в соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура, относится к производственным недостаткам;

- боковая панель напольного шкафа под мойкой имеет механическое повреждение в виде излома, что негативно влияет на прочность и устойчивость шкафа. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относится к производственным недостаткам, по значимости – значительным, негативно влияет на безопасность эксплуатации, кухонного гарнитура;

- по состоянию на момент осмотра кухонный гарнитур установлен не полностью: отсутствует кухонный фартук и один скрытый выдвижной ящик под газовой поверхностью. 

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Опрошенная в судебном заседании свидетель В.1. пояснила, что истец является ее дочерью, со сборщиками мебели общалась свидетель, сборка мебели началась на 2 недели позже установленного договором срока. Неоднократно при сборке мебели возникали обстоятельства, при которых сборщиком приходилось откладывать сборку, переделывать мебель, истцу нести дополнительные расходы ввиду необходимости выполнения дополнительных действия для возможности установки кухонного гарнитура. Цвет фасадов ответчиком изменен без согласования с истцом. Кроме того, в поставленном кухонном гарнитуре имеется ряд недостатков, которые ответчиком не устранены. Чертеж кухонного гарнитура делала менеджер, замеры произведены также стороной ответчика. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнены, изготовление мебели произведено с отступлениями от спецификации к договору и при наличии недостатков монтажа мебели, а также учитывая, что после получения претензии от 11.11.2024 ответчиком в установленный истцом срок недостатки выполненной работы не устранены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, потребитель предъявил требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако денежные средства не возвращены. 

Принимая во внимания положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик как профессиональный участник во взаимоотношениях с потребителем, обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги, согласно которым обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В связи с чем у истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме – 304 910 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока выполнения работ по изготовлению мебели, суд на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. 

Судом установлено, что 11.11.2024 ФИО3 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 20.11.2024 возвратить денежные средства, уплаченные по договору, выплатить неустойку. 19.11.2024 ответчиком дан ответ на претензию.

Таким образом, за период с 20.11.2024 по 27.03.2025 (день вынесения решения) (127 дней) подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков выполнения работы (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 1161707,1 руб., исходя из следующего расчета: 304 910 руб. х 3 % х 127дн = 1161707,1 руб.

Общий размер неустойки составляет 1161707,1 руб., но с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающих общий размер неустоек ценой заказа, в данном случае не может превышать 304 910 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем в размере 304 910 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется также положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, иная сумма компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца после предъявления иска в суд. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО3, то в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указанное обстоятельство является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (304 910 руб. + 304 910 + 20 000 руб.) * 50%, а именно в размере 314 910 рублей. 

Оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, штрафа ответчиком в суде заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом указано, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено указанной нормой права, в случае обнаружения недостатков в товаре.

В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, договор считается расторгнутым, в связи с чем кухонный гарнитур подлежит демонтажу за счет ответчика. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 20 916 рублей (17196 рублей за требование имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда) в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору № от 31 июля 2024 на изготовление корпусной мебели в размере 304 910 руб., неустойку в размере 304 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 314 910 руб. 

Возложить на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти часть собранной кухонной мебели по договору № от 21 июля 2024 года в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 20 196 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжалованное в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.