П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

...> 20 июля 2019 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом, военнослужащим и курсантом, не имеющего специальных званий, со средним специальным образованием, работающего плотником в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Баррикадная, 33а, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административному аресту на срок двое суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не уплачен,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

Ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что нецензурно не выражался.

Между тем, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ ФИО1 указал, что выражался нецензурной бранью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 ознакомился с протоколом об административном правонарушении, подписал протокол без замечаний, в объяснении указал: «Согласен», копию протокола получил, что подтвердил своими подписями в соответствующих графах протокола. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом, с исправлением в графе «время совершения административного правонарушения» ФИО1 ознакомлен, согласен. Об аналогичных обстоятельствах указано в рапорте полицейского ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, а также в объяснениях свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны после разъяснения положений, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с уточнением о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Что касается объяснения ФИО1, данного в судебном заседании, то оно опровергается его же объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением, выраженным в протоколе об административном правонарушении, а также вышеуказанными материалами дела, которые не только согласуются между собой, но взаимно дополняют и уточняют друг друга, а в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обусловленное наличием официальной работы, и такое смягчающее обстоятельство как наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства обусловливает назначение наиболее строгого вида наказания. При этом вышеназванное смягчающее обстоятельство препятствует назначению этого вида наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В. Лебедева