К делу № 2-2760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2018 года; 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации МО город –курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.09.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно – строительному кооперативу № о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к Гаражно – строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж № литер А, назначение – нежилое, площадью 97,8 кв.м., этажность- 1, подземная – 1, и гараж № литер А, назначение – нежилое, площадью 81,2 кв.м., этажность- 1, подземная – 1, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является членом ГСК №, владеет и пользуется указанными гаражами открыто и добросовестно. Паевые взносы полностью выплачены, задолженности по членским взносам не имеет. При обращении к ответчику с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку он не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, зарегистрировать на них право собственности в досудебном порядке, не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2, действующую по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ГСК № в судебное заседание не явился, за подписью председателя ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации МО город – курорт Геленджик ФИО3, действующий на основании доверенности, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом кооператива и имеет в пользовании гаражные боксы № и №, что подтверждается справкой, выданной ГСК №. 

Решением исполнительного комитета Исполнительного Комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Геленджикскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей под строительство кооперативных гаражей в г.Геленджике», предоставлен земельный участок площадью 1,63 га для строительства коллективных гаражей индивидуального автотранспорта. Пунктом 2.3 названного решения Геленджикскому городскому Совету ВДОАМ предписано организовать кооператив членов ВДОАМ по строительству и эксплуатации коллективного гаража, принять устав и предоставить его вместе со списком членов кооператива для регистрации в горисполкоме.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ создан кооператив № по строительству и эксплуатации кооперативного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев (ГСК - 13), принят устав и зарегистрирован в ИФНС по г.Геленджику. Кооператив образован с целью строительства и эксплуатации гаражей. 

В соответствии с адресным планом территории МО город – курорт Геленджик, постановлением главы города – курорта Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке адресации объектов недвижимости в городе – курорте Геленджике» (в редакции постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №) земельному участку, где расположен спорный объект, присвоен адрес: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>»), что подтверждается заключением управления архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик об определении и присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорные гаражные боксы возведены истцом на собственные средства для личного пользования.

Согласно выписке из технического паспорта гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 97,8 кв.м., гараж № имеет общую площадь 81,2 кв.м., и являются объектами инвентаризационного учета, состоят из подвала и надземного этажа. 

ФИО1, являясь членом ГСК № открыто и добросовестно владеет, пользуется своими гаражами, оплачивает членские и паевые взносы, задолженностей не имеет, однако не имеет возможности реализовать свои права как собственник, поскольку у ГСК № отсутствует соответствующее разрешение на строительство гаражей, что не позволяет зарегистрировать право собственности на гаражи во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что права ГСК № на выделение земельного участка и возведение его членами гаражей никем не оспариваются, как не оспаривается и выплата истцом паевых взносов в полном объеме.

Статьей 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства объектов, которые не могут таким образом быть введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.

Между тем, судом учитывается, что Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В соответствии пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Не оформление надлежащим образом органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истец приобрел право собственности в отношении спорных гаражей на законных основаниях, владеет ими на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этих строений или об их изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и право истца на спорное имущество, размещение спорных объектов не противоречит градостроительным нормам, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также исходя из обстоятельств строительства гаражей на предоставленном для этих целей земельном участке, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств обратного, установленному судом, встречные иски не заявлены. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № №, площадью 97,8 кв.м., назначение – нежилое, состоящий из первого этажа и подвала, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № №, площадью 81,2 кв.м., назначение – нежилое, состоящий из первого этажа и подвала, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Геленджике. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 г.