АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, 

его защитника адвоката Набиуллиной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО2 на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года, которым

ФИО1,,

дата года рождения, судимый:

- 23 мая 2018 года по приговору мирового судьи по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

- 31 мая 2018 года по приговору мирового судьи по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 14 июня 2018 года по приговору мирового судьи по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 20 июня 2018 года по приговору мирового судьи по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с чч. 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 мая 2018 года) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 30 августа 2018 года по постановлению мирового судьи по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 20 июня 2018 г., 31 мая 2018 г. и 14 июня 2018 г. назначено 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев;

- 13 февраля 2019 года по постановлению мирового судьи наказание, назначенное по приговору от 20 июня 2018 г., с учетом постановления от 30 августа 2018 г., в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 53 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

- 7 мая 2019 года по приговору мирового судьи по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (20 июня 2018 г.), с учетом постановлений от 30 августа 2018 года и 13 февраля 2019 года назначено наказание в виде 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 20 дней. Освобожден 16 мая 2019 года по отбытию срока. По дополнительному наказанию поставлен на учет 11 июня 2019 года;

осужден в общем порядке по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 7 мая 2019 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев.

Мера пресечения осужденному изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2019 года. Время содержания осужденного под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Набиуллиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 20 июля 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 просит приговор отменить в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В частности, из оглашенных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии, следует, что он был принят потерпевшим С.А.Т.. на работу в ООО ... на должность разнорабочего. В ООО «... имелось несколько служебных машин, ключи от которых хранились в полке котельного помещения. Одним из таких автомобилей был автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... Он 20 июля 2019 года около 20 час. 35 мин., находясь в состоянии опьянения, решил совершить угон указанного служебного автомобиля. С целью совершения неправомерного завладения транспортным средством он направился в сторону территории ООО «... Там увидел на парковке служебную автомашину марки ВАЗ-21140 и около 20 час. 50 мин., пройдя в котельное помещение, взял ключи от нее. После этого с целью неправомерного завладения транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, так как ему никто разрешения пользоваться данным транспортным средством не давал, а также ранее он никогда не управлял им, он около 20 час. 53 мин. при помощи ключа открыл водительскую дверь служебного автомобиля, сел за руль, и заведя двигатель, тронулся с указанного места. По дороге, когда он с Н.А.Д., употребив спиртные напитки, проехали адрес и возле подъема дороги с поворотом налево во время их движения со скоростью около 140-150 км/ч. он не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу движения и автомобиль, уткнувшись в землю, перевернулся.

Из показаний свидетеля обвинения Н.А.Д.. следует, что 20 июля 2019 г. около 20.00 часов, когда он находился дома и распивал спиртные напитки, к нему в гости пришел ФИО1 Они вдвоём в его доме распили спиртное и в ходе разговора он сказал, что ему второй день снится его дочь Э., которая живет вместе с матерью в адрес, и ему хотелось бы их навестить. После этого разговора ФИО1 сказал, что попробует с кем-нибудь договориться и найдет ему машину. После этого около 20 час. 30 мин. этого же вечера он ушел и вернулся спустя 15-20 минут. ФИО1 сказал, что нашел машину и предложил поехать к его дочери. Они вышли на улицу, он увидел служебный автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «... Он предположил, что ФИО1 приехал на данном автомобиле с разрешения руководителя С.А.Т.., хотя раньше ФИО1 никогда не пользовался данным автомобилем. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль данного автомобиля, завел его при помощи ключа, и они поехали в сторону адрес. Доехав до дома, где проживали его жена и дочь, обнаружили, что дверь заперта. Далее они поехали в адрес, купили спиртное и распили его. Затем поехали в сторону дома, при этом за рулем продолжил находиться ФИО1 По пути следования, когда они проехали адрес и двигались на подъем, автомобиль ехал со скоростью около 140-150 км/ч., ФИО1. не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу их движения, и автомашина, уткнувшись в землю, перевернулась.

На основании вышеуказанных доказательств, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о суровости наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал признание вины, в качестве явки с повинной учел первоначальные признательные показания, данные им в объяснении от 30 июля 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче правдивых показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых вину признавал, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принял во внимание характеристику по месту жительства и то, что он состоит на учете у врача-психиатра и не состоит на учете у врача-нарколога.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. Также оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкциями статей, и соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обвинительный приговор по следующим основаниям.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 4 декабря 2019 года.

Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Однако суд, как видно из приговора, исчислил этот срок со дня провозглашения приговора, чем нарушил требования закона.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно и объективно, иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 18 марта 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Х. Халитов

...

...