Дело № 2-99/2020

42RS0042-01-2019-002548-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен Договор о потребительском кредитовании ..... от ....., в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 112.066,50 руб. на срок 24 мес. Стороны договорились о следующей процентной ставке с ..... по ..... процентная ставка составляет 30,11 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 24 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о потребительском кредитовании ..... в сумме 191.182,53 руб., взыскать с ..... с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, исчисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с ..... с ответчика. неустойку за нарушение сроков погашения кредита, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5024 руб. 

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», привлеченный к участию в деле в соответствии с определением суда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что ООО «РФС» являлось платежным агентом и собирало платежи, полученные от должников в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС» АО, списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения. За весь период с момента заключения договора заемщиком ФИО1, согласно представленного расчета было погашено 53.783,32 руб. Последний платеж был произведен ..... Задолженность по основному долгу по состоянию на ..... составила 82.973,90 руб., задолженность по процентам – 5.026,99 руб. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ...... между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ....., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 112.066,50 руб. на срок 24 месяца, с постоянной процентной ставкой 30,11% годовых с даты предоставления кредита по ...... и 24% годовых с ...... (л.д. 10-12).

ФИО1 в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 5.914,71 руб. (л.д. 13)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также и их получение. 

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 112.066,50 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 26-32). 

Кроме того, как следует из материалов дела между Банком «КБ «СИБЭС» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Сибирь» заключено Соглашение ...../РФС «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ....., в соответствии с которым ООО «Русские Финансы Сибирь» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент и обязано было передавать их Банку «КБ «СИБЭС» (ЗАО). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита, заключенного с ФИО4, Приложением ..... к договору определены способы исполнения обязательств заемщиком по уплате кредита, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», в том числе по месту нахождения заемщика (л.д. 14).

При этом, в приложении ..... к договору указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», расположенные в том числе в г. Новокузнецке по месту жительства ответчика, через которые ответчик имел возможность оплачивать кредитные платежи.

Истцом Банком «СИБЭС» (АО) в обоснование ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту представлен расчет задолженности истца на ..... на сумму 191.182,53 рублей, исходя из которого сумма основного долга составляет 108.093,18 руб.; задолженность по процентам за период с ...... в размере 24.946,31 руб.; задолженность по начисленной неустойке за период с ...... в размере 58.143,04 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На имя ответчика, представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО), 09.08.2017г. года направлялось требование о полном, досрочном погашении задолженности по кредитному договору ..... от ..... (л.д. 23,24).

Согласно письменному отзыву ООО «Русские Финансы Сибирь», в кассу платежного агента ООО «Русские Финансы Сибирь» ФИО1 по договору о потребительском кредитовании ..... от ...... были внесены платежи: ..... – 5916,66 рублей; ..... – 5916,66 рублей, ...... - 6000 рублей; ..... 5950 рублей; ...... - 3000 рублей; ...... - 3000 рублей, ..... – 3000 рублей, ...... – 3000 рублей; ..... – 3000 рублей; ..... – 3000 рублей; ..... – 3000 рублей; ..... – 3000 рублей; ..... – 3000 рублей; ..... – 3000 рублей. Основной просроченный долг составляет 82.973,90 рублей, просроченные проценты 5.026,99 рублей.

Доказательств того, что функции ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены, истцом в судебное заседание не представлено. В связи, с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу сведения представленные ООО «Русские Финансы Сибирь» о внесении ФИО1 денежных средств, поскольку платежный агент вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета.

Изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

Кроме того, в требовании направленном истцом в адрес ответчика о признании банка банкротом, наличия задолженности по кредиту в сумме 115.506,39 рублей указано о необходимости внесения платежей на реквизиты истца. При том, что в данном письме не указано о приостановлении Соглашения №1/РФС о приеме платежей по кредитам банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Сибирь» и о том, что ООО «Русские Финансы Сибирь» не имеет право принимать платежи по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесение ФИО1 платежей через ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» как платежного агента в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа от ..... является надлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору о потребительском кредитовании, и с ответчика учетом сведений предоставленных ООО МФК «Русские Финансы Сибирь» о размерах платежей, направленных в счет погашения просроченных процентов и основного долга, к взысканию подлежит, сумма просроченного основного долга в размере 82.973,90 рублей и сумма просроченных процентов в размере 5.026,99 рублей.

При этом, суд отмечает, что в случае нарушения платежным агентом условий заключенного с банком соглашения о перечислении платежей физического лица банку не может повлечь для ФИО1 каких-либо правовых последствий, в том числе и образованию задолженности, поскольку последний по обязательствам ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» в рамках заключенного с банком агентского договора не отвечает. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по неустойке за период с 21.03.2017г. по 07.10.2019г. в размере 58.143,04 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору начиная с ..... с учетом сведений ООО «Русские Финансы Сибирь» о размерах, направленных в счет погашения просроченных процентов и основного долга, графика платежей и подлежащих к зачету сумм, неустойка, начиная с ...... по ..... составит рублей, из расчета: 82.973,90 рублей (сумма основного просроченного долга) х 490 (кол-во дней просрочки) х 0,1% = 40.657,21 руб. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки в размере 40.657,21 руб. суд считает необходимым снизить ее до 10.000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ..... по день фактической уплаты взыскателю: процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Индивидуальных условий кредитного договора (п.12) и Общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей (пункт 4.5 Общих условий). При этом, при нарушении сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере, определенном в пункте 12 индивидуальных условий (0,1% в день). С даты начисления штрафной неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, на неуплаченную сумму кредита (части кредита) – просроченного основного долга текущие проценты не начисляются (п.7.1 Общих условий).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора взимание процентов за пользование займом не производится со дня начисления договорной неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании за один и тот же период, как процентов, так и неустойки, не соответствует согласованным сторонами условиям договора, из которого не следует, что проценты за пользование займом взимаются по день их фактической уплаты, поскольку соглашением сторон установлен иной порядок начисления данных процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с ..... по ставке 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты кредитору, удовлетворению не подлежат. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

Учитывая, что доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ..... и по день её фактической оплаты. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Размер требований истца к ответчику составляет 191.182,53 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 128.658,10 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 67,2%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3376,12 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»: сумму просроченной задолженности по основному долгу по договору потребительского кредитования ..... от ....., в размере 82.973 рубля 90 копеек; проценты за пользование займом в размере 5.026 рублей 99 копеек; неустойку в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредитования ..... от ..... неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начисляемую по ставке 0,1% на сумму основного долга в размере 82.973 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ..... и по день фактической их уплаты. 

В остальной части заявленных требований Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

Судья: Е.Е. Цепникова