К делу № 1-218/2019

УИД : 23RS0003-01-2019-003778-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июля 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Бурлуцком А.А.

с участием: старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Харламовой Ю.В., предъявившей удостоверение № 4786 от 28 августа 2012 года и ордер № 679502 от 10 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в начале декабря 2017 года, более точное время следствием не установлено, находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно возникшего умысла на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему персональный компьютер марки «Samsung», посредством сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», разместил объявление о поставке строительных материалов, достоверно зная, что не сможет выполнить взятое на себя обязательство, ввиду отсутствия указанного имущества.

После чего, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, ФИО1, 05 декабря 2017 года, находясь по указанному адресу, в ходе телефонного разговора умышленно сообщил А.С.А., заведомо ложные сведения о наличии строительных материалов, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом потребовал внести частичную оплату за приобретение указанного товара в размере 126 875 рублей через платежную систему «Колибри», на указанные ФИО1 данные принадлежащего ему паспорта гражданина РФ серия №, выданный 03.07.2013 Отделом Управления ФМС по Краснодарскому Краю в городе Армавире.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.С.А., путем обмана, 07 декабря 2018 года, действуя с единым умыслом, он, находясь в г. Чкаловск, позвонил последней, и сообщил о возможности продажи А.С.А., деревянной лестницы стоимостью 20 000 рублей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства не выполнит. А.С.А., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 07 декабря 2018 года в 14 часов 15 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, перечислила через банкомат на указанный ФИО1 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ф.Е.А., денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 похитил, обналичив 07 декабря 2018 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в неустановленном следствием месте.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года, действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, посредством сети интернет и средств мобильной связи, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие А.С.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 146 875 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа, он раскаялся в содеянном, вред, причиненный в результате совершения преступления, потерпевшей возместил в полном объеме, в деле отсутствует гражданский иск, принес свои извинения за причиненные неудобства. 

Защитник подсудимого - адвокат Харламова Ю.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая А.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В материалах дела имеется ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, так как он возместил ей в полном объеме материальный и моральный ущерб, причиненный в результате мошенничества. С ФИО1 она примерилась и каких-либо претензий к нему не имеет. 

Старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, определив срок оплаты до 20 августа 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: 

<

***>

Расчетный счет 

<

***> В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ.

Код бюджетной классификации 18811621040046000140

Вещественные доказательства:

- ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, на 1 листе формата «А-4»; ксерокопия чеков на перевод ФИО1 денежных средств на 3 листах формата «А-4»; детализация по принадлежащему А.С.А. мобильному телефону №, на 4 листах формата «А-4»; договор купли-продажи строительных материалов на 5 листах формата «А-4»; детализация по принадлежащему ФИО1 мобильному телефону №, на 2 листах формата «А-4» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-