Дело № 2-621/2019 21 августа 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-000833-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 21 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивирует тем, что ФИО2 приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения характера: инфицированная рана нижней губы, ссадины щечной области шеи справа, гематомы правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате действий ФИО1 ему причинены физические и нравственнее страдания, которые выражались в физической боли, нервном расстройстве и бессоннице. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснил, что никакого вреда здоровью ФИО1 им причинено не было, размер компенсации морального вреда является завышенным. Он возвестил потерпевшему материальный ущерб. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет случайных заработков. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2019.

Как следует из приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года, ФИО3 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. А именно: ФИО2 07 июня 2018 года, около 15 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах от правого берега р. Онега в сторону с. Конево, Плесецкого района, Архангельской области (в районе переправы через р. Онега из с. Конево, Плесецкого района, Архангельской области в д. Авдотьино, МО «Коневское», Плесецкого района, Архангельской области), имея умысел на совершение открытого хищение имущества ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, подошел к находившемуся в указанном месте ФИО1, и нанес сидящему в тот момент на земле ФИО1 один удар рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю на спину, после чего в продолжение преступного умысла сел на грудь последнего сверху, при этом удерживая с силой ноги последнего своими ногами, обхватил руками шею ФИО1, производя сдавливающие движения, нанес лежащему на спине на земле ФИО1 один удар кулаком в область головы. Далее он, в тот момент, когда ФИО1 от его действий потерял сознание на непродолжительный период времени, с целью открытого хищения чужого имущества, засунул свою руку в левый карман надетых на ФИО1 брюк, проверил их содержимое, стал забирать деньги, и в этот момент ФИО1 пришедший в сознание, вновь попытался оказать ему сопротивление в хищении принадлежащих последнему денежных средств, и встать на ноги, на требование вернуть денежные средства ФИО2 не реагировал, схватил последнего рукой за левое плечо и с силой прижал ФИО1 к земле, причинив в совокупности ФИО1 с вышеописанными действиями, связанными с нанесением ударов в область головы, удерживанием ног, телесные повреждения характера : инфицированной раны нижней губы, ссадины щечной области шеи справа, гематомы правого бедра, которые в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, открыто похитил из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6017 рублей 26 копеек, на требование потерпевшего вернуть денежные средства не реагировал, после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму и насилие, не опасное для жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

Как указано в ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В части 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, которую он испытал в момент нанесения ответчиком ударов. Несомненно, истцу были причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевший испытал стресс, эмоциональные переживания, чувство унижения от нанесения ему ударов, боязнь за свою жизнь. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий подлежит компенсации в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий перенесенный потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: А.П. Залогова