Дело № 2-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Яниной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, морального вреда штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указала, что 20.07.2020г. оформила в банке ВТБ онлайн кредит в личном кабинете на сумму 2221973руб. 22.07.2020г. при оформлении в Миасское отделение банка отказа от страховки по кредиту сообщила сотруднику банка код, пришедший в виде СМС сообщения, а так же сообщение о подключении к Push-кодам и последовавшее за данным сообщением СМС с кодом. Сотрудник банка подготовила заявление об отказе от страховки, которое истцом было подписано. В том же день на телефон пришло сообщение о перечислении суммы в размере 239973 руб. в виде возврата страховки. 26.07.2020г. пришло сообщение о подключении неизвестного устройства к Push-кодам. При входе в личный кабинет обнаружила, что со счета списана сумма в размере 217774,38 руб. Позвонила на горячую линию банка, после чего личный кабинет и карта были заблокированы. Через личный кабинет узнала, что денежные средства списаны на карту банка «Открытие». На требование о возврате списанных денежных средств банк ответил отказом. По заявлению истца в УМВД по ЗАТО г. Озерск возбуждено уголовное дело. Полагает, что ответчиком нарушены права потребителя, поскольку банк не обеспечил безопасность операции, списание произошло без ее распоряжения, действиями банка ей причинен ущерб. Просит суд взыскать с ПАО Банк ВТБ убытки в размере 217774,38 руб., проценты за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 07.08.2020г., моральный вред в размере 50000руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2.(ордер л.д.10) на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ не явился, извещены (л.д.135), ранее направили в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д.82-84), где указали, что исковые требования не признают, поскольку каких либо прав клиента не нарушали. Выбранная истцом система «ВТБ-Онлайн» является электронной системой платежа. Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО. Условием обслуживания клиента в системе «ВТБ-Онлайн» является подписание распоряжения при помощи следующих средств подтверждения: СМС/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения. При этом, банк предоставляет клиенту СМС/Push-кодов, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона /мобильное устройство клиента. Для подтверждения распоряжения, клиент направляет банку код - СМС/Push-код, содержащийся в СМС/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Положительный результат проверки банком свидетельствует о том, что распоряжение клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан клиентом. При этом, клиент обязан не передавать третьим лицам полученные от банка средства подтверждения. 26.07.2020г. на основании распоряжения клиента, поступившего через систему ВТБ-Онлайн совершена операция по списанию денежных средств со счета истца. Распоряжение клиента подтверждено действующими системами подтверждения, а именно корректным Push-кодом, содержащимся в Push-сообщении, направленном на номер телефона клиента, указанного в анкете-заявлении и было расценено банком как подтверждение распоряжения клиента на списание денежных средств. Поскольку все действия банком совершены в соответствии с положениями закона и договором комплексного обслуживания, на основании распоряжения самого клиента, у банка не имелось оснований отказать клиенту в совершении операции по списанию денежных средств. Учитывая, что оспариваемая операция совершена самим истцом, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представители Миасского отделения Банк ВТБ, Банка «Открытие» извещены(л.д.133, 134).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор предоставления и использования банковской карты Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов, анкеты-заявления, расписки, условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), из содержания которых усматривается, что клиент подтвердил факт ознакомления и согласия с названными документами. Во исполнение условий договора истцу была выдана банковская карта БанкаВТБ(л.д.86, 87, 87 оборот, 89-90).

В судебном заседании из пояснений истца, а так же материалов дела: сессии в ВТБ-Онлайн (л.д.97), детализации сообщений банка(л.д. 95-96), выписке по контракту клиента(л.д.94), установлено, что истец 20.07.2020г. оформила в банке ВТБ онлайн- кредит в личном кабинете.

22.07.2020г. на банковскую карту истца, оформленную в Банке ВТБ произведено зачисление 2216895,52 руб., о чем на телефон истца пришло соответствующее сообщение(л.д.95).

Установлено, что 22.07.2020г. на банковскую карту истца (Банке ВТБ), произведено зачисление 239973 руб., баланс составил 2456868,52руб.(л.д.95 оборот).

В тот же день произведено снятие наличных денежных средств в размере 2200000руб., баланс составил 256868,52 руб. 

22.07.2020г. в 14.42 час. на телефон истца пришло сообщение «никому не говори этот код, даже сотрудникам банка! Код №. Вход в ВТБ-Онлайн». В 14.46 час. пришло сообщение «никому не говори этот код, даже сотрудникам банка! Код №. Вход в ВТБ-Онлайн».

Как следует из выписки по контракту, 26.07.2020г. в 7.46 час(Мск.) произведено списание 217774,38 руб. и комиссии в размере 5149,38руб.(л.д.94).

Установлено, что 27.07.2020г. истец обратилась в банк с требованием о возврате списанной денежной суммы в размере 217774,38 руб.(л.д.21-22).

В адрес истца Банком направлен ответ об отсутствии оснований для выполнения требований (л.д.23-24).

25.08.2020г. истец обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств(л.д.25-26).

Так же установлено, что на основании заявления истца, 17.08.2020г. правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(л.д.138).

17.10.2020г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого(л.д.171).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее Правила ДБО) в Банк ВТБ(л.д.109-118), являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В соответствии с п. 5.1 Приложения к указанным Правилам условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. 

Согласно п. 5.4.1 - 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления БП или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление БП или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2020г. операция по списанию денежных средств в размере 217774,38 руб., в том числе комиссии со счета истца была произведена на основании распоряжения истца, поступившего через систему ВТБ-Онлайн.

Распоряжение истца-клиента банка подтверждено действительными средствами подтверждения- простой электронной подписью – корректным Push-кодом, содержащемся в Push-сообщении, который поступил на телефон истца и был верно введен в системе ВТБ-Онлайн, как подтверждение распоряжения на списание денежных средств(л.д.95-96).

Поскольку операция по списанию денежных средств произведена в соответствии с Договором комплексного обслуживания и Правил ДКО(л.д.98-108), на основании распоряжения истца, у Банка не имелось оснований отказать клиенту в совершении данной операции.

В силу положений п. 3.2.4 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что средства подтверждения, направленные истцу в виде SMS/Push-кодов, были распространены ею третьим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения истцом условий договора в части обеспечения сохранности средств подтверждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Сам по себе факт списания со счета истца денежных средств, указанных ею в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. 

Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. 

Поскольку произведенные по карте истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, то соответствующие списания со счета истца признаками убытков, причиненных по вине Банка, в правовом понимании ст. 15, 1064 ГК РФ не обладают, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, морального вреда штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л. 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 г.