Дело №2-183/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО11 при секретаре Науменко ФИО12 с участием истца Поповского ФИО13., представителя истца ФИО1 ФИО14. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповского ФИО15 к ООО ПСК «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочные работы, отпускные, выходное пособие, денежной компенсации за задержку выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поповский ФИО16. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Содружество», Генеральным директором которого является ФИО17 ФИО2, о взыскании задолженности:

- по заработной плате - 

<

данные изъяты>. рублей, 

- за сверхурочные работы, а также работу в выходные и праздничные дни - 

<

данные изъяты>. рублей,

- за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты>. рублей,

- выходного пособия -

<

данные изъяты>. рублей, 

- денежной компенсации за задержку выплаты, за период работы в ООО ПСК «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно записям в трудовой книжке (т.1, л.д. 10-12) и ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера по охране труда ООО ПСК «Содружество». Трудовой договор с ответчиком, несмотря на многократные требования истца, так и не был письменно оформлен.

Истец назначался приказами ООО ПСК «Содружество» ответственным за охрану труда, пожарную безопасность, за организацию и безопасное проведение работ на высоте, проведения инструктажей и обучения мерам противопожарной безопасности при строительстве объектов.

На всем протяжении работы в ООО ПСК «Содружество» (за исключением ДД.ММ.ГГГГ г.) заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачивалась регулярно на счет истца в банке «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Работники ООО ПСК «Содружество» были устно предупреждены о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем увольнение истца оформлено ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины увольнения указано: по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (запись №).

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Показаниями свидетеля ФИО3 ФИО18. (т.1, л.д.239) подтверждается факт переработок всех сотрудников. Однако, табели учёта рабочего времени и переработок в материалах дела не представлены.

Из объяснений ответчика судом было установлено, что трудовых договоров со своими работниками ООО ПСК «Содружество» не заключало. В отношении оплаты труда с Истцом была устная договоренность. Переработки и компенсации за отпуск при увольнении не оплачивались. Письменных приказов об организационно-штатных мероприятиях ООО ПСК «Содружество» не издавало. Ответчик пообещал предоставить на судебное заседание все начисления, табели и расписку, но не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирован в кардиологическое отделение госпиталя Вишневского, а ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция на сердце: аортокоронарное шунтирование. Перед операцией и после операции истец неоднократно обращался к Ответсчику ФИО19. ФИО2 в отношении выплаты суммы задолженности. Только после того как истец написал претензию в вышестоящую подрядную организацию ООО ОДПС «Сколково» о том, что задолженность ему по зарплате от ООО ПСК «Содружество» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма была подсчитана без учета сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. 

После этого в трехдневный срок истцу была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расписка истцом была написана на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу сделали очередную (девятую) операцию на сердце. Попытка истца решить самостоятельно финансовые вопросы с ответчиком натолкнулось на сильное противодействие и оскорбление.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на ответчика в Кунцевскую межрайонную прокуратуру. 

Письмом Кунцевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был направлен ответ, согласно которого истцу сообщено:

- что имеется расписка об отсутствии претензий с его стороны к руководителям коммерческих организаций, 

-установлено, что кадровая документация ООО ПСК «Содружество» находится по юридическому адресу организации в Красноярске;

-предложено обратиться Красноярскую прокуратуру и в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО1 ФИО20 уточнили исковые требования в части размера задолженности за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу и размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Размер задолженности за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу составил – 

<

данные изъяты>. рублей. 

Выходное пособие – в сумме 

<

данные изъяты>. рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск – в сумме 

<

данные изъяты>. рублей. 

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО21. поддержали исковые требования, просили взыскать все денежные средства с ответчика согласно результатам финансово-экономической экспертизы. Считают что экспертом расчет выполнен правильно. 

Представитель ответчика ООО ПСК «Содружество» ФИО2 ФИО22. в судебном заседании отсутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил перенести судебное заседание в связи с командировкой. В удовлетворении ходатайства об отложении было отказано, в связи с тем, что уважительных причин не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, исковые требования не признал. Пояснил. что Поповский работал, была задолженность по заработной плате, все обязательства перешли к ПСС, все получили заработную плату, претензий не было. Поповский написал расписку, что претензий по заработной плате не имеет. Была договоренность работать без договора, заработная плата была 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Что Поповский был уволен по собственному желанию. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца никаких доказательств в материалы дела Ответчик не представил.

Дпрос свидетеля ФИО3 ФИО23. подтвердил, что Истец работал у ответчика инженером по охране труда с зарплатой 

<

данные изъяты>. рублей, переработка не оплачивалась, заработную плату переводили на карту банка «Авангард», письменный трудовой договор, так же как и ему Поповскому не выдали. Согласно ведомостей и имеющихся у истца сведений из банка «Авангард», а также показаний ответчика и свидетелей ФИО3 ФИО24. и ФИО4 ФИО25. ежемесячная заработная плата истца в ООО ПСК «Содружество», составила 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Из материалов дела (т.1, л.д. 126-127, т.2, л.д. 51-53) следует, что заработная плата Поповского ФИО26 составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Факт наличия трудовых отношений и то, что истец работал инженером по технике безопасности подтверждается письменными доказательствами: копией трудовой книжки, приказами ООО ПСК «Содружество» ответственным за охрану труда, пожарную безопасность, за организацию и безопасное проведение работ на высоте, проведения инструктажей и обучения мерам противопожарной безопасности при строительстве объектов не отрицался и ответчиком. Размер ежемесячной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается перечислениями денежных средств истцу и показаниями ответчика. 

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», адрес нахождения: 

<

адрес>. На разрешении экспертизы поставлены следующие вопросы:

Определить каков размер задолженности ООО ПСК «Содружество» перед Поповским ФИО27 за период его работы в должности инженера охраны труда в ООО ПСК «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом уже начисленных и выплаченных сумм:

- по заработной плате;

- по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни; 

- размер выходного пособия; 

- размер компенсации за неиспользованный отпуск; 

- размер компенсации за задержку выплат, причитающихся истцу денежных средств на момент увольнения с учётом процентов ЦБ РФ в размере не ниже 1/150, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению (л.д. 75-101,т.2) размер задолженности ООО ПСК «Содружество» перед Поповским ФИО28 за период его работы в должности инженера охраны труда в ООО ПСК «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом уже начисленных и выплаченных сумм составляет:

- по заработной плате в части должностного оклада – 

<

данные изъяты> рублей; 

- по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни – 

<

данные изъяты>; 

- размер выходного пособия – 

<

данные изъяты>; 

- размер компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>; 

- размер компенсации за задержку выплат, причитающихся истцу денежных средств на момент увольнения с учётом процентов ЦБ РФ в размере не ниже 1/150, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять эксперту у суда не не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, что является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает необоснованно завышенной. Поэтому с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части в сумме 

<

данные изъяты> рублей должно быть отказано. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что перед истцом он не имеет задолженности по заработной плате, не представлено доказательств, опровергающих доводы и исковые требования истца, и доказательства, что денежные средства были выплачены своевременно. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 

<

данные изъяты>; выходное пособие в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, поскольку истец работал в ООО АСК «Содружество» без трудового договора, что подтвердил представитель ответчика и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в Пенсионный Фонд РФ за истца перечислялись денежные средства, то имеются основания, чтобы обязать ООО ПСК «Содружество» перечислить денежные средства за период работы в ООО ПСК «Содружество» в необходимом размере на индивидуальный лицевой счет Поповского ФИО29 в Пенсионный Фонд РФ 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповского ФИО30. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Содружество» в пользу Поповского ФИО31 задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 

<

данные изъяты>; выходное пособие в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ООО ПСК «Содружество» перечислить денежные средства за период работы в ООО ПСК «Содружество» в необходимом размере на индивидуальный лицевой счет Поповского ФИО32 в Пенсионный Фонд РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповскому ФИО33 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО34 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>