Дело №1-84/2024

УИД 42RS0007-01-2023-003890-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Сеилове А.С.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

защитника-адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым **.**,** по ч.1 ст. 318 УК РФ приговором Рудничного районного суда ..., вступившим в законную силу **.**,** с наказанием в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, а также будучи судимым **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч.1 ст.112 УК РФ, вступившим в законную силу **.**,** с наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, **.**,** в период с 02.30 часов до 02.50 часов, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, расположенной в общежитии по адресу: ... в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли М. и желая их наступления, схватил М. рукой за шею и стал сжимать ее силой, повалил М. на бетонный пол и нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове и телу, далее на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами повалил М. на бетонный пол, и нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове, телу и лицу, отчего последний испытал физическую боль и получил кровоподтеки в области шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей, ссадину в области левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины в области лица, верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, будучи судимым **.**,** по ч.1 ст.318 УК РФ приговором Рудничного районного суда ..., вступившим в законную силу **.**,** с наказанием в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, а также, будучи судимым **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч.1 ст.112 УК РФ, вступившим в законную силу **.**,**, с наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, **.**,** в период 01.00 до 01.30 часов, находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Н. и, желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы (лица) Н., причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего М. признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.34-37), согласно которым **.**,** около 01.00 часов он находился по адресу: ..., там он употреблял спиртные напитки, совместно со своим знакомыми П-выми. Он вызвал себе такси. Когда он подошел к такси, автомобиль начал движение и проехал по его левой ноге, отчего он испытал физическую боль. После случившегося П. вызвали ему скорую помощь, которая прибыла около 02.00 часов. Сотрудники скорой помощи, осмотрев его, довезли до дома по адресу: ... Он находился в состоянии сильного опьянения и один из сотрудников, взял его за руку и спину, стал сопровождать до квартиры. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом он повалил сотрудника скорой помощи на пол и начал наносить ему удары ногами. По какой причине и сколько ударов он нанес потерпевшему, он не помнит. Не исключает, что схватил М. за шею правой рукой, а левой рукой схватил его за спец.одежду со спины. Не исключает, что стал его зажимать в приеме «захват» и нанес после этого ему несколько ударов кулаком рук по лицу, голове и телу. Не исключает, что зажимал М. в приеме «захват», нанес ему многочисленные удары обутыми ногами по телу и голове. Очнулся он дома **.**,** в утреннее время. Вину в причинении телесных повреждений М., он признает полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы, он согласен, не оспаривает. Признает весь перечень телесных повреждений, причиненных им М., согласно заключению эксперта № ** от **.**,**

После оглашения показания подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего М. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего М., свидетеля Б., данные ими в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего М. (л.д.22-24,53-54) следует, что он работает в ГБУЗ КК СС МП в должности медицинского брата. **.**,** в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство, с ним на смене был фельдшер - Б. **.**,** в 02.07 часов через службу 112 прошел вызов от мужчины, который представился, как ФИО1 При оформлении вызова последний озвучил, что у него травма ноги и находится он по адресу: ..., подъезд № **. По прибытии на указанный адрес в 02.22 часов увидели лежащим возле скамейки парня в состоянии алкогольного опьянения. Он представился в дальнейшем вышеуказанными персональными данными и назвал домашний адрес: .... Они привели последнего в чувство и посадили его на скамейку, осмотрели его. В ходе осмотра парень пояснял, что автомобиль такси наехал ему на ногу. Так как повреждений выявлено не было и жалоб ФИО2 не предъявлял, Б. предложила довезти его до дома. Около 02.35 часов он вышел из автомобиля и повел ФИО2 к его дому, придерживал его за руку и спину, помог подняться по лестнице, так как парня в силу алкогольного опьянения шатало. Находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, ФИО2 резко захватил его шею правой рукой, а левой рукой схватил его за одежду со спины, после стал зажимать его в «захвате». Затем ФИО2 повалил его на лестничную площадку у окна на спину, и стал обутыми ногами наносить ему множественные удары по голове, шее, груди, левому плечу. Он пытался сгруппироваться, закрывал голову руками, просил не бить, но ФИО2 никак на это не реагировал, продолжал наносить ему удары. От каждого удара он испытывал физическую боль. ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов. В какой-то момент у него получилось встать, и он побежал по лестнице вверх, где на площадке между 4-5 этажами парень снова настиг его и повалил на пол. Он упал на спину, лежал головой ближе к лестнице, в этот момент парень снова стал наносить ему удары, нанес также не менее 5 ударов по тем же частям тела, стоял также с левой стороны от него. Телесные повреждения наносил ему молча. В ходе нанесения ему телесных повреждений он на площадке 4 этажа увидел девушку, которая обратилась к ФИО2: «Юра, что ты делаешь?!». В этот же момент ему удалось встать и, опасаясь, что ФИО2 продолжит наносить ему удары, он снова поднялся на этаж выше. После в 02.42 часов он спустился на улицу, где рассказал Б. и водителю, что его избил ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля Б. (л.д.89-91) работает в должности фельдшера СМП в ГБУЗ ККС СМП. **.**,** она заступила на смену в бригаду СМП № **. Вместе с ней в бригаде работал медицинский брат М. **.**,** в 02.07 часов им поступил сигнал по адресу: ..., с содержимым: «водитель такси наехал на ногу, требуется СМП на место», заявитель ФИО1 Прибыв на место, они увидели лежащего на лавочке около подъезда парня. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они разбудили его и спросили, нуждается ли он в помощи и что произошло. Парень ответил, что не нуждается и сказал о том, что живет он по адресу: ...», они предложили его довезти до дома. Пока они ехали, ФИО1 вел себя спокойно, не буянил. Подъехав к дому около 02.37 часов **.**,**, парень попросил его проводить до подъезда, она в свою очередь попросила это сделать М., а сама осталась в автомобиле вместе с водителем. Прошло около 5 минут, М. выбежал из подъезда на улицу, сказал, что тот парень, ФИО1, избил его. 

Свидетель О. – супруга подсудимого, допрошенная в судебном заседании, показала, что **.**,** около 03.00 часов она проснулась от шума, доносившегося из коридора общежития. Она вышла на площадку между 3 и 4 этажами она увидела своего супруга ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и незнакомого ей парня, одетого в спец.одежду скорой медицинской помощи, который лежал на бетонном полу спиной, сопротивление не оказывал, Юрий стоял возле него. Каких-либо действия Юрий по отношению к парню не предпринимал. Она предположила, что между парнем и Юрием произошел конфликт и супруг нанес ему телесные повреждения, поскольку парень находился на полу. Она сказала супругу: «Юра, что ты делаешь?». После ее слов, супруг отвлекся на нее, а парень, встав с пола, побежал по лестнице вверх, после чего она увела супруга домой (л.д.39-40).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего М. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка между 2-3, 3-4 этажами в здании общежития по адресу: ... В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.4-7);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому М. причинены: кровоподтеки и ссадины в области лица, верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей, шеи, ссадина в области левого коленного сустава, которые образовались от не менее девяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок в пределах 1-х суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.106-107).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Выводы, данные в заключении эксперта, у суда сомнений не вызывают, судебная экспертиза назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, поэтому также признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством 

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** в установленном законом порядке не снята и не погашена.

О прямом умысле подсудимого, направленно на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют его фактические действия, выразившиеся в неоднократном нанесении ударов. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, но причинивших физическую боль, имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта о времени и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от **.**,** суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что он нанес потерпевшему М. побои, выразившиеся в нанесении множества ударов ногами по голове, телу и лицу, причинив ему физическую боль, а также кровоподтеки и ссадины в области лица, верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей, шеи, ссадина в области левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Н. признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.65-68), и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым **.**,** около 22.00 часов он находился дома по адресу: ... со своей супругой - О.. В это же время к ним в гости пришли его знакомые Н. и П.. Совместно с П. и Н. он употреблял водку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Н. стал заигрывать с его супругой, попытался шлепнуть ее по ягодице. Ему это не понравилось. **.**,** около 01.00 часа, он подошел к Н. и нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, в нижнюю часть, в область челюсти слева. От полученного удара, не удержавшись на ногах, Н. упал, на бок, на спящего на раскладушке П., отчего тот проснулся, между ними завязалась драка. Он видел, что Н. наносил удары Н. кулаками рук по лицу. На лице в области скулы с левой стороны у Н. была припухлость. Драка закончилась примирением, они продолжили распивать алкоголь, после чего легли спать. С заключением эксперта согласен.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего Н.. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Н. показал в судебном заседании, что **.**,** около 22.00 часов он вместе с приятелем П. пришел в комнату № **, расположенную в общежитии по ...«б», в которой проживают супруги ФИО4. В процессе общения все, за исключением Ангелины, употребляли алкоголь. События произошедшего помнит смутно, поскольку был пьян. Не исключает, что мог заигрывать с Ангелиной. Причину конфликта между ФИО2 и им, пояснить не смог, не помнит. Помнит лишь, как в ходе распития спиртного, Н. лег спать на раскладушку. В дальнейшем, **.**,** около 01.00 часов, ФИО2 подошел к нему (Н.) и нанес кулаком правой руки, два удара в лицо, в область нижней челюсти слева. От полученного удара, он испытал физическую боль и упал на П.. Не исключает, что при падении мог удариться об П. грудью. Н. проснулся, между ними началась сначала борьба на полу. Потом Н. стал наносить ему удары кулаком руки по лицу, в том числе и удары в область левой скулы. Количество ударов, нанесенных мне П., указать не смог, так как был пьян. Затем все успокоились и легли спать. **.**,** около 07.00 часов, он проснулся и ушел из комнаты. У него сильно болело лицо, на лице была кровь и кровоподтек слева. Он испытывал физическую боль, но каких-либо телесных повреждений не испытывал.

Свидетель О. - супруга подсудимого, допрошенная в судебном заседании, показала, что **.**,** около 22.00 часов она находилась дома по адресу: ... со своим супругом – ФИО1 В это же время к ним в гости пришли знакомые супруга - Н. и П.. Мужчины стали употреблять алкоголь. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Н. стал заигрывать с ней, шлепнул руками ее по ягодице. ФИО2 это не понравилось. На тот момент Н. уже спал на раскладушке. ФИО2 подошел к Н. и нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, в нижнюю часть, в область челюсти слева. От полученного удара, не удержавшись на ногах, Н. упал на бок, на спящего П.. В это время Н. проснулся, между ними началась сначала борьба, а потом драка. Она видела, что Н. наносил удары кулаками рук в лицо Н.. Она не вмешивалась, находилась на диване с ФИО2. На лице в области скулы с левой стороны у Н. была припухлость, но кровоподтека, ссадин не было. По окончании драки она видела в области глаза слева у Н. кровоподтек, который ему причинил Н..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе дознания, из которых следует, что **.**,** около 22.00 часов он вместе с приятелем Н. пришел в комнату № **, расположенную в общежитии по ... в которой проживают супруги О-вы 

<

данные изъяты>. В комнате они общались, употребляли пиво, водку. События произошедшего помнит смутно, поскольку был пьян. Помнит, что лег спать на раскладушку и проснулся оттого, что на него упал Н., в связи с чем, между ними началась борьба, переросшая в драку. Он стал наносить Н. удары кулаками рук по лицу. Количество ударов, нанесенных им Н., указать не смог, так как был пьян и не помнит. Он не исключает, что нанес один удар кулаком в область глаза слева и причинил Н. параорбитальный кровоподтек слева согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.80-82).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Н. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является комната общежития, расположенная по адресу: ..., где были причинены телесные повреждения Н. (л.л.46-53);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому ФИО1 известны время, место и способ совершения преступления (л.д.99-102);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Н., **.**,** г.р. был причинен 

<

данные изъяты>, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.114-115).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Выводы, данные в заключении эксперта, у суда сомнений не вызывают, судебная экспертиза назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, поэтому также признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством 

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, так как его судимости по ч.1 ст.318 УК РФ по приговору Рудничного районного суда ... **.**,**, по ч.1 ст.112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по преступлению от **.**,** суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что он нанёс потерпевшему Н. побои, выразившиеся в нанесении не менее двух ударов кулаком в область головы (лица) Н., причинив ему физическую боль, а также параорбитальный кровоподтек слева, не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, воспитывался в детском доме, его молодой возраст, женат, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован, занят трудом, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, воспитание в детском доме в течение года, молодой возраст, наличие брачных отношений и стойких социальных связей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, суд не усматривает.

Суд полагает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений «в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено. Данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось одной из причин совершения им преступлений, суду не представлено. По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению также не имеется, так как преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и не будет способствовать исправлению ФИО1

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить и избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от **.**,**) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от **.**,**) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 8 дней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с **.**,** и до вступления приговора в законную силу, а также с **.**,** до **.**,** зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – заключение эксперта № ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем следует сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Е.Г. Строкова