63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда микрофинансирования к ООО «Стройдекор», АО «Оргтехнефстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройдекор» заключён договор целевого займа, в соответствии с условиями которого фонд предоставил денежные средства в размере 1 800 000 руб., под 15% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между фондом и ФИО1 заключён договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя солидарную ответственность с заёмщиком за полное исполнение последним обязательств по договоруцелевого займа от 03.10.2017 года.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.10.2017 года, между фондом и ООО «Стройдекор» 03.10.2017 года заключён договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройдекор», последним в залог передано имущество: товар в обороте (строительные материал и сырье: декоративный камень, сухие смеси, песок и т.п.), стоимостью 200 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между фондом и АО «Оргтехнефстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройдекор», АО «Оргетнефстрой» в залог передано имущество: 

<

данные изъяты> – №, цвет белый, г/н №, 2013 года выпуска, VIN №, стоимость которого определена в размере 700 000 руб.; ТС легковой, марка, модель Toyota Camry, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый, г/н №, стоимость которого определена в размере 700 000 руб.; ТС легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN№, 2013 года изготовления, цвет тёмно-серый металлик, стоимость которого определена в размере 200 000 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору целевого займаот 03.10.2017 года, истец направил требования об исполнении обязательств в адрес заёмщика, а также в адрес ФИО1, как поручителя, однако они оставлены без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Стройдекор» и ФИО1 солидарно задолженность по договору целевого займа от 03.10.2017 года №25-4 в размере 1 208 879 руб. 34 коп., в том числе 990 392 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного займа, 87 100 руб. 27 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 131 386 руб. 57 коп. - неустойка; расходы по уплате госпошлины в размере 14 244 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования и ООО «Стройдекор» заключён договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого фонд предоставил денежные средства в размере 1 800 000 руб., под 15% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между фондом микрофинансирования и ФИО1 заключён договор поручительства №/П, согласно которому ФИО1 принял на себя солидарную ответственность с заёмщиком за полное исполнение последним обязательств по договоруцелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ, между фондом и ООО «Стройдекор», ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройдекор», последним в залог передано имущество: - товар в обороте (строительные материал и сырье: декоративный камень, сухие смеси, песок и т.п.). Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 200 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между фондом и АО «Оргтехнефстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройдекор», АО «Оргетнефстрой» в залог передано имущество: ТС грузовой с бортовой платформой (5 мест), марка, модель – №, цвет белый, г/н №, 2013 года выпуска, VIN №, стоимость которого определена в размере 700 000 руб.; ТС легковой, марка, модель 

<

данные изъяты> №, 2014 года выпуска, цвет белый, г/н №, стоимость которого определена в размере 700 000 руб.; ТС легковой, марка, модель 

<

данные изъяты> VIN№, 2013 года изготовления, цвет тёмно-серый металлик, стоимость которого определена в размере 200 000 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору целевого займаот ДД.ММ.ГГГГ, истец направил требования об исполнении обязательств в адрес заёмщика, а также в адрес ФИО1, как поручителя, однако они оставлены без исполнения.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, представленному в суд, проверенному и признанному правильным, в соответствии с условиями договора целевого займаот ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1 208 879 руб. 34 коп., в том числе 990 392 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного займа, 87 100 руб. 27 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 131 386 руб. 57 коп. – неустойка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что заёмщик и поручитель свои обязательства по кредитным договорам исполняют ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает возможным руководствоваться соглашением сторон, согласно которомузалоговая стоимость предмета залога: товара в обороте составляет 200 000 руб.; ТС грузового с бортовой платформой (5 мест), марка, модель – №, цвет белый, г/н №, 2013 года выпуска, VIN № -700 000 руб.; ТС легкового, марка, модель 

<

данные изъяты> №, 2014 года выпуска, цвет белый, г/н № - 700 000 руб.; ТС легкового, марка, модель 

<

данные изъяты>-55, VIN№, 2013 года изготовления, цвет тёмно-серый металлик - 200 000 руб.

Доказательств обратному сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 244 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фонда микрофинансирования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда микрофинансирования с ООО «Стройдекор» и ФИО1, солидарно задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 208 879 руб. 34 коп., в том числе 990 392 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного займа, 87 100 руб. 27 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 131 386 руб. 57 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройдекор»– товар в обороте (строительные материалы и сырое: декоративный камень, сухие смеси, песок), находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Оргтехнефстрой»:

- ТС грузовой с бортовой платформой (5 мест), марка, модель – №, цвет белый, г/н №, 2013 года выпуска, VIN №. Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб.;

- ТС легковой, марка, модель 

<

данные изъяты> №, 2014 года выпуска, цвет белый, г/н №. Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб.; 

- ТС легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2013 года изготовления, цвет тёмно-серый металлик. Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб.

Взыскать в пользу Фонда микрофинансирования с ООО «Стройдекор» и ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья