Дело № 2-1646/2024 

УИД 42RS0001-01-2024-002402-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 04 декабря 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Нижевич (ФИО1) Н,Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. 

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставление кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 202 507 руб., процентная ставка 12 % годовых, сроком пользования кредитом 72 месяца. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно заявлению должника и условиям предоставления обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019 цедент обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флеш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флеш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления права требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать.

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством: - фиксации суммы задолженности в подобном реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; - предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним. 

Размер переуступленного права по договору 

<

***> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 177 075,69 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 177 075,69 руб.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 177 075,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2016 по 06.10.2017 – 148 336,42 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 22.01.2015 по 06.10.2017 – 28 739,27 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 03.04.2014 в размере 177 075,69 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2016 по 06.10.2017 – 148 336,42 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 22.01.2015 по 06.10.2017 – 28 739,27 рублей, задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 741,51 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленному заявлению исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 03.04.2014 ответчик обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9-13), на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 202 507 руб., сроком на 72 месяцев (6 лет), под 12 % годовых (л.д. 9-16). 

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен кредитный договор 

<

***>, с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В соответствии с графиком платежей дата ежемесячного платежа установлена 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 3 985 руб. (л.д.14). 

Согласно расчету задолженности за период с 22.01.2015 по 06.10.2017 (л.д.6-8) сумма задолженности по кредитному договору составляет 177 075,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2016 по 06.10.2017 – 148 336,42 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 22.01.2015 по 06.10.2017 – 28 739,27 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей.

23.09.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор № 12-04-УПТ уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиком, в том числе и с ФИО1 (л.д.17-23).

На основании договора цессии № 1 уступки прав требований от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.24-30).

16.10.2019 ответчику были направлены уведомления о совершенной переуступке долга (л.д.31-32). В добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2021 (л.д. 33) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от 22.03.2021 (л.д. 33) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014, в общей сумме 177 075,69 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 370,76 руб.

Таким образом, из представленных суду документов, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Суд считает, что довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания задолженности, заслуживает внимания:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом из представленного истцом расчету задолженности (л.д.6-8) последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 01.03.2017 за платёжный период, который оканчивается 12.03.2017 (л.д. 6). Учитывая условия договора кредитования, согласно которого ежемесячным днем для платежа является 12 число месяца, при этом, последней датой погашения задолженности являлось 01.03.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 13.04.2017, когда банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту и нарушении прав банка. 

Как следует из содержания кредитного договора (л.д. 9-16), срок кредитования истца 72 месяца (6 лет), истец просит суд взыскать задолженность за период с 24.05.2016 по 06.10.2017, с учетом условий договора о ежемесячном погашении выданного кредита с днем платежа 12 числа каждого месяца, срок исковой давности за указанный период начинает течь с 13.10.2017 и заканчивается 12.10.2020 (последний день).

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании задолженности по кредитной карте, истец обратился к мировому судье только в июне 2021 года (вынесен судебный приказ 11.06.2021), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С иском в городской суд истец обратился 29.08.2024, что следует из штампа почтовой корреспонденции на конверте (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). 

Передача банком права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

***> от 03.04.2014 в размере 177 075,69 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме. Также суд отказывает во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 741,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Нижевич (ФИО1) Н,Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору 2451975634 от 03.04.2014 в размере 177 075,69 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2024.