Дело № 2а-1607/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001326-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика администрации округа Муром ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации округа Муром об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрение дела административными исковыми требованиями к администрации округа Муром, которые сформулировала следующим образом:

- признать незаконным бездействие администрации округа Муром по несовершению мероприятий по отселению физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений аварийного многоквартирного дома, необеспечению их жилищных прав;

- обязать орган местного самоуправления устранить нарушения прав административного истца, совершить действия по отселению физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений аварийного дома, установив разумных срок их отселения;

- признать неразумным установленный органом местного самоуправления срок отселения физических лиц из жилых помещений аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская ...., до 31.12.2035;

- возложить на орган местного самоуправления обязанность установить разумный срок отселения физических лиц из жилых помещений указанного аварийного многоквартирного дома;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью .... кв.м. (кадастровый номер ....), расположенной по адресу: ..... Постановлением администрации округа Муром от 31.10.2017 все жилые помещения, в том числе жилое помещение административного истца в указанном многоквартирном доме признаны непригодными для проживания, установлен срок отселения физических лиц - до 31.12.2022. Однако в установленный срок каких-либо действий, направленных на отселение физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений, обеспечение жилищных прав собственников и жильцов непригодных для проживания жилых помещений административным ответчиком не предпринимались. Напротив, постановлением администрации округа Муром от 31.01.2024 срок отселения был произвольно установлен до 31.12.2035 и является явно неразумным. 04.04.2025 административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование о совершении мероприятий по отселению физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений аварийного дома, обеспечении их жилищных прав, которое административным ответчиком проигнорировано, соответствующего действия не совершено, что, по мнению административного истца, является незаконным. Поскольку из-за бездействия административного ответчика ФИО2 испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания в виде переживаний по поводу невозможности реализовать свои жилищные права, просит также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 60 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Домоуправ», Управление жилищной политики администрации округа Муром, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 30, 31), будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений представителя административного истца ФИО3 следует, что 12.08.2025 администрацией округа Муром вынесено постановление о внесении изменений в п.п. 2, 3, 4 постановления от 31.01.2024 № 28. Поскольку административным ответчиком вынесен новый нормативный правовой акт, то условия предыдущего нормативного правового акта считаются отмененными и утратившими свою юридическую силу (т. 2 л.д. 144).

Представитель административного ответчика администрации округа Муром ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом (т. 1 л.д. 32, 33), административные исковые требования не признала. Указала, что признание жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, установление срока отселения физических лиц и срока для принятия собственниками мер к сносу многоквартирного дома является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Постановлением администрации округа Муром № 28 от 31.01.2024 по результатам обследования спорного многоквартирного дома на основании заключения межведомственной комиссии указанные сроки установлены до 31.12.2035. При этом, вопреки позиции стороны административного истца, данный срок не был установлен произвольно. На основании технического заключения специализированной организации ООО «Стройпроект» об обследовании строительных конструкций многоквартирного дома органу местного самоуправления невозможно было принять решение о том, является ли дом аварийным. В данном заключении содержится указание на комплекс мероприятий, которые должна выполнять организация, управляющая данным домом, для поддержания необходимого состояния, которое позволит его эксплуатировать. Более того, заключение содержит рекомендацию о том, что по истечении года с момента проведения первоначального обследования здания необходимо осуществить мониторинг технического состояния строительных конструкций в целях измерения контролируемых параметров, то есть тех дефектов, которые были выявлены при первоначальном обследовании. Дом не является брошенным, имеется управляющая организация. Во исполнение требований технического заключения органом местного самоуправления было обеспечено проведение мониторинга, результаты которого отражены в техническом заключении. По результатам мониторинга существенных отклонений зафиксировано не было. С учетом выявленной отрицательной динамики развития отдельных дефектов, данный вопрос по итогам мониторинга был вынесен на заседание межведомственной комиссии, которое состоялось 30.07.2025. На данном заседании было рассмотрено техническое заключение о проведении мониторинга, и с учетом его выводов межведомственная комиссия вынесла на рассмотрение вопрос о возможном уменьшении сроков, установленных в первоначальном постановлении. Данное предложение членами комиссии было одобрено и рекомендовано внести изменения в постановление администрации округа Муром № 28 от 31.01.2024 в части сокращения срока отселения физических лиц и срока для принятия собственниками мер к сносу дома, срок уменьшен с 31.12.2035 до 31.12.2030. Срок изменен органом местного самоуправления не произвольно, а на основании данных проведенного мониторинга. Учитывая данные обстоятельства, незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления не допущено. В квартире по адресу: .... никто фактически не проживает, никакой реальной угрозы в связи с нахождением в этой квартире не имеется. Административный истец давно проживает в другом субъекте Российской Федерации. Каких-либо доказательств наличия нравственных, физических страданий стороной административного истца не представлено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «Домоуправ», Управления жилищной политики администрации округа Муром, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

Как следует из п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры № .... в многоквартирном жилом доме по адресу: .... (т. 1 л.д. 10).

На основании заключения межведомственной комиссии от 25.09.2017 № 30 постановлением администрации округа Муром от 31.10.2017 № 838 жилые помещения, расположенные по адресу: ...., признаны непригодными для проживания. Определен срок отселения физических лиц до 31.12.2022 (т. 1 л.д. 234-235, 236-237).

Специализированной организацией ООО «Стройпроект» проведена оценка технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: ...., по результатам которой составлено техническое заключение от 25.01.2024, из которого следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» оценивается как аварийное. 

Рекомендовано проведение мониторинга стропильной системы, стен, балок перекрытий, лестниц в объеме вертикальных трещин, сквозных трещин в узлах примыкания, крена, поражения гнилью.

При мониторинге технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, признанного аварийным, необходимо проведение следующих работ:

- фиксация степени изменения ранее выявленных дефектов и повреждений несущих строительных конструкций жилого здания и выявление вновь появившихся дефектов и повреждений;

- проведение измерений деформаций, кренов, прогибов и сравнение их со значениями аналогичных величин, полученными на предыдущем этапе;

- анализ полученной на данном этапе мониторинга информации и заключение о текущем техническом состоянии жилого здания.

При измерении контролируемых параметров в ходе мониторинга за несущими строительными конструкциями необходимо использовать следующие методы:

- при контроле деформаций, кренов, прогибов - осмотр и измерение параметров, в том числе с использованием геодезической съемки, с периодичностью, указанной в программе;

- при контроле раскрытия трещин - установление маяков, периодические осмотры по графику.

Повторный осмотр с измерением контролируемых параметров необходимо провести не позднее чем через год после проведения первичной технической оценки либо внепланово, в случае получения данных мониторинга об ухудшении контролируемого параметра одной или нескольких несущих строительных конструкций более чем на 10%.

Управляющей компанией или лицом, ответственным за техническую эксплуатацию здания, должны быть приняты меры по обеспечению безопасной эксплуатации указанного жилого здания до момента его сноса или реконструкции, или капитального ремонта.

Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна при выполнении реконструкции или капитального ремонта (т. 1 л.д. 47-112).

На основании заключения межведомственной комиссии от 25.01.2024 № 2 постановлением администрации округа Муром от 31.01.2024 № 28 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1).

Определен срок отселения физических лиц до 31.12.2035 (п. 2).

Собственникам жилых помещений многоквартирного дома в срок до 31.12.2035 постановлено принять меры к сносу многоквартирного дома (п. 4).

Признано утратившим силу постановление администрации округа Муром 31.10.2017 № 838 «О выявлении оснований для признания помещений, расположенных по адресу: ...., непригодными для проживания» (п. 5) (т. 1 л.д.113-114, 150-151).

Во исполнение требований технического заключения от 25.01.2024 администрацией округа Муром обеспечено проведение мониторинга технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома, по результатам которого специализированной организацией ООО «Стройпроект» подготовлено техническое заключение по состоянию на 26.06.2025, согласно выводам которого выявлена отрицательная динамика развития дефектов, а именно:

- разрушение кирпичной части цоколя;

- перекос конструкций пола 1-го этажа.

Вновь появившихся дефектов не выявлено.

Ввиду физического и морального износа основных строительных конструкций, ветхости и отсутствия эксплуатации части здания жилого дома, в связи с экономической нецелесообразностью проведения капитального ремонта или реконструкции, здание рекомендовано демонтировать (т. 2 л.д. 33-99).

Учитывая выявленную отрицательную динамику развития отдельных дефектов, на заседание межведомственной комиссии администрации округа Муром вынесен вопрос о переносе срока отселения физических лиц из многоквартирного аварийного дома.

На основании протокола межведомственной комиссии от 30.07.2025 № 5 и заключения ООО «Стройпроект» по состоянию на 26.06.2025 постановлением администрации округа Муром от 12.08.2025 № 482 срок отселения физических лиц изменен с 31.12.2035 на 31.12.2030; срок для принятия собственниками мер к сносу многоквартирного дома изменен с 31.12.2035 на 31.12.2030 (т. 2 л.д. 126, 127-128).

Определением Муромского городского суда от 19.09.2025 отказано в прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Разрешая настоящий административный спор по существу, суд приходит к выводу о том, что решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в том числе об установлении определенных сроков для отселения физических лиц и принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца, создающего препятствия к осуществлению им его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При этом довод стороны административного истца о том, что в установленный постановлением администрации округа Муром от 31.10.2017 срок (до 31.12.2022) каких-либо действий, направленных на отселение физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений, администрацией округа Муром не предпринимались, что также свидетельствует о незаконном бездействии, суд отклоняет. Так, в постановлении от 31.10.2017 № 838 идет речь о сроке отселения из непригодных для проживания жилых помещений. Между тем, поскольку администрацией округа Муром проведено обследование многоквартирного жилого дома и принято постановление от 31.01.2024 № 28 о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, постановление от 31.10.2017 № 838 признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него обязанности надлежит отказать.

Поскольку требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является производным от остальных административных исковых требований, вытекающих из публичных правоотношений, оно также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации округа Муром о: 

признании незаконным бездействия администрации округа Муром по несовершению мероприятий по отселению физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений аварийного многоквартирного дома, необеспечению их жилищных прав;

обязании устранить нарушения прав административного истца, совершить действия по отселению физических лиц из непригодных для проживания жилых помещений аварийного дома, установив разумных срок их отселения;

признании неразумным установленный срок отселения физических лиц из жилых помещений аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., до 31.12.2035;

обязании установить разумный срок отселения физических лиц из жилых помещений указанного аварийного многоквартирного дома;

взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева 

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.