Дело №2-604/2020 УИД 22RS0051-01-2020-000551-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года р.п.Тальменка 

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору о потребительском займе,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о потребительском займе № от 27.07.2016г., ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что по условиям указанного договора, заключенного между банком и ФИО1, последней предоставлялся кредит в размере 138528 руб. 53 коп. на 36 месяцев (до 19.07.2019г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 27.07.2016г. по 26.12.2016г. процентная ставка составляет 42,69% годовых, на оставшейся срок процентная ставка составляет 16,80% годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением. Срок возврата потребительского займа наступил, однако, ответчик обязательства не исполнил, что привело к просрочке более 60 дней, в связи с чем, размер задолженности на 05.12.2019г. составляет 192726 руб. 30 коп. (в том числе: 119878 руб. 66 коп. – просроченная задолженности по основному долгу, 12254 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 28.07.2016г. по 04.12.2019г., 60593 руб. 57 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с 25.01.2017г. по 04.12.2019г. С целью возврата займа 24.01.2018г. Банк направил ответчику письмо, в котором потребовал полного погашения задолженности, но до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Просил взыскать указанную задолженность, расходы по госпошлине в размере 5055 рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 16,80 % годовых и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Также в исковом заявлении банк указал, что согласно п.10 кредитного договора обязанность заемщика обеспечивается поручительством юридического лица ООО МФО «Региональное кредитное агентство», что дополнительно указывается в реестре к договорам потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанным в реестре договорам потребительского займа, между банком и агентством заключено соглашение о поручительстве №2/РКА от 20.02.2014г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением, за исполнение должниками обязательств, возникших из договора займа. При этом поручитель и каждый из должников отвечают перед банком солидарно.

Поскольку истец указал в исковом заявлении о договоре поручительства, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика поручителя ООО МФО «Региональное кредитное агентство», однако в ходе производства по делу истец не предъявил требования к поручителю, в связи с чем, протокольным определением суд изменил процессуальный статус ООО МФО «Региональное кредитное агентство» с соответчика на третье лицо на стороне ответчика. 

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО МФО «Региональное кредитное агентство» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 27.07.2016г. между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском займе № о предоставлении кредита в размере 138528 руб. 53 коп. сроком на 36 месяцев под 42,9% годовых с 27.07.2016г. по 26.12.2016г. и под 16,80% годовых с 27.12.2016г. по 19.07.2019г., состоящий из индивидуальных условий, изложенных в данном договоре, и Общих условий договора о потребительском займе АО Банка «СИБЭС» (далее – Общие условия), с которыми заемщик, ознакомившись, согласился, о чем свидетельствует его подпись. 

Факт выдачи АО Банк «СИБЭС» кредита по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по текущему счет ответчика. 

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора и его условия, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись в договоре и приложениях к нему, Общих условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете клиента.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора о потребительском займе ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 19.07.2019г. путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, определенные соответствующим графиком – приложением № 1 к договору.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.6.4.1.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью 10 календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способы, установленных в п. 16 индивидуальных условий и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 10 календарных дней с момента направления кредитором уведомления, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 с января 2019 года исполнение кредитного обязательства в одностороннем порядке прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 05.12.2019г., согласно которому долг ФИО1 по договору о потребительском займе № от 27.07.2016г. составляет: 192726 руб. 30 коп. (в том числе: 119878 руб. 66 коп. – просроченная задолженности по основному долгу, 12254 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 28.07.2016г. по 04.12.2019г., 60593 руб. 57 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с 25.01.2017г. по 04.12.2019г.).

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п.20 ст.5 Закона о потребительском кредите. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность заявленного периода просрочки, сопоставляя размер установленного договором процента за пользование кредитом с подлежащим начислению размером неустойки, а также с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за период с 25.01.2017г. по 04.12.2019г. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 15500 рублей.

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков погашения займа с 05.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока погашения кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита (части кредита) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанное условие договора соответствует требованиям п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Следовательно, требование о взыскании с 05.12.2019г. неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при удовлетворении требования истца о взыскании всей суммы просроченной задолженности, исключает право одновременного требования Банка процентов за пользование суммой займа с 05.12.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГК РФ и разъяснениям, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворят требование истца о взыскании неустойки в размере, определенном в договоре, с 05.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства, отклоняя требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5055 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору о потребительском займе удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 27.07.2016г. по состоянию на 05.12.2019г. в размере 147632 руб. 73 коп. (в том числе: 119878 руб. 66 коп. – просроченная задолженности по основному долгу, 12254 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 28.07.2016г. по 04.12.2019г.,, 15500 руб. - неустойка за период с 25.01.2017г. по 04.12.2019г.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5055 руб. Итого взыскать: 152687 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2020 года.

Судья Л.В.Гусева