Дело № 5-113/2025

УИД 10RS0008-01-2025-001159-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 20 ноября 2025 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Орлова О.В., при секретаре Полубенко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.14 ч.1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказалась от прохождения исследования при помощи Алкотектора PRO-100 touch-М регистрационный номер в ФИФ 56632-14, зав.№, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неуверенная походка), результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не знал, что отказ от медицинского освидетельствования повлечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, просил назначить административный штраф, поскольку имеет источник дохода в виде пенсии в размере 51000 рублей, пояснил, что впредь такого не случится. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виновность ФИО2 кроме его признательных показаний в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором событие административного правонарушения изложено полно и непротиворечиво, с указанием, что в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.14 ч.1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказалась от прохождения исследования при помощи Алкотектора PRO-100touch М регистрационный номер в ФИФ 56632-14, зав.№, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неуверенная походка), результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данный протокол существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 не оспаривается; 

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, содержащим подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неуверенную походку, неопрятный внешний вид, который был препровожден в отдел полиции, где была установлена его личность, как ФИО2, и он направлен на медицинское освидетельствование в Медвежьегорскую ЦРБ, где отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования;

- протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказалась от прохождения исследования при помощи Алкотектора PRO-100 touch-М, проб Ташена, Ромберга, Шульте;

- видеозаписью, согласно которой ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Правомерность и законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает.

Согласно п.33 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), отказа от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи), исследования уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови); фальсификации выдоха; фальсификации образца биологического материала (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, заключение об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом в связи с отказом освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствует положениям п. 33 указанного Порядка.

Действия ФИО2 выразились в отказе от прохождения исследования при помощи Алкотектора PRO-100 touch-М, проб Ташена, Шульте, Ромберга, данный факт подтвержден ФИО2, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьями 24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку судья считает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции к малозначительным не относится. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 судья учитывает данные о его личности, возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, пенсионер, имеет источник дохода, к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, в отношении ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с учетом наличия у ФИО2 источника дохода, оснований для назначения в отношении указанного лица с учетом выясненных судьей обстоятельств более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия),

ИНН 

<

***>, КПП 100101001, ОКТМО 86624000,

номер счета получателя платежа 03№ в отделении НБ Республики Карелия Банка России,

БИК 018602104,

Кор./счет 40№,

КБК 18№,

УИН 18№.

Освободить ФИО1 из СПЗ ОМВД России по 

<

адрес>, прекратив применение меры обеспечения в виде административного задержания.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить право лица, обязанного уплатить административный штраф, обратиться к судье с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств невозможности уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Орлова О.В.