П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г., 

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела №... (№...) в отношении 

ФИО2, .......: 

.. .. ....г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области от 01.07.2010 года) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; .. .. ....г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней из ........ 

.. .. ....г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

.. .. ....г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ....... г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....... года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г.. заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. исправительными работами на срок 01 год 01 месяц 12 дней с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

.. .. ....г.. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г.. в виде 1 месяца исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ 1 год 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

неотбытый срок наказания – 1 год 1 месяц 25 дней исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, ФИО2, находясь в доме по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на кровати сумочки денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие КОН, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. После чего, в тот же день, то есть .. .. ....г., около ....... часов, ФИО2, находясь в доме по ул.....г....., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в зале вышеуказанного дома имущество, принадлежащее КИВ, а именно мобильный телефон марки «.......», стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым КИВ материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, просили суд рассматривать дело в их отсутствие, по окончании предварительного следствия, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах ....... (л.д.98,99), участковым уполномоченным полиции ....... (л.д. 100), соседями по месту жительства ....... (л.д.150), ....... (л.д.157), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что подсудимый ........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в полном объеме, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... 

Согласно расписке (л.д.198), ущерб возмещен потерпевшей КОН на сумму 23000,0 рублей, потерпевшей КОН заявлялся гражданский иск на сумму 22000,0 рублей, а потерпевшим КИВ на 1000,0 рублей, из материалов дела усматривается, что потерпевшие супруги, суд приходит к выводу, что ФИО2 полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2, суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматриваются. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому ФИО2 достаточно для его исправления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, приговор вступил в законную силу 18 ....... года, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания составляет на дату постановления приговора ....... дней исправительных работ (л.д.197), окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и водворить в ......., где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. 

Вещественные доказательства: копию чека от мобильного телефона марки «.......», копию коробки от мобильного телефона марки «.......» - хранить при уголовном деле № 11701320067210496. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова